№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 2 июля 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>») и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные средства. Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> по оплате <данные изъяты> аннуитетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило свои права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Редут» на основании договора уступки права требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению о кредитовании №, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - текущие проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.

Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в <данные изъяты> на заключение договора кредитования, на условиях и тарифах предложенными заёмщиком (л.д. 27).

Суд считает, что ФИО1 подписав уведомление о полной стоимости кредита, подтвердил факт того, что он ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами, дал своё согласие на заключение договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Размер платежей и срок возвращения кредита был согласован сторонами.

Данный кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика и Общих условий, правил и тарифов банка.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1, из которых удержана плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.35-40).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

Как следует из расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - текущие проценты.

Размер задолженности определён судом на основании представленных истцом доказательств, в том числе расчёта, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, обоснованность которого не опровергнута ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств полного погашения суммы задолженности перед <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пп.1, 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) №, передало ООО «ПКО «Редут» в полном объёме право требования к ФИО1 (л.д. 41-43, 44, 45, 46, 47).

В связи с изложенным, суд считает требования истца ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ФИО1 суммы кредита законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 9), а также понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 48, 49, 50), с учётом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин