Дело № 2 а-2229/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003465-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Требования мотивирует тем, что **.**,** Ленинским районный судом г.Кемерово вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов удовлетворены, **.**,** выдан исполнительный лист ФС № **, **.**,** возбуждено исполнительное производство № **-ИП. **.**,** исполнительное производство окончено. Однако в мотивировочной части постановления судебный пристав не указал конкретные обстоятельства, чем обоснованно принятие решения об окончании исполнительного производства. Считает, что принятое постановление об окончании исполнительного производства является немотивированным, не соответствует требованиям ч.3 ст.14, ст.105, ч.1 ст.107 Федерального закона от **.**,** № **-Фз «Об исполнительном производстве» и как следствие незаконным. Подтверждением обоснованности его требований является то обстоятельство, что **.**,** ФИО3 направил в его адрес по почте пакет документов, состоящий из 49 документов. Однако перечень документов передан не весь, в соответствии с решением суда. По устному заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2, он вынес постановление об окончании исполнительного производства, посчитав полученный им пакет по почте полностью соответствующий решению суда. Однако сравнение представленного пакета документов с перечнем, указанным в резолютивной части решения суда показал, что передана только часть документов, переданные документы не советуют перечню.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП.

Определениями Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, **.**,** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3, в качестве соответчиков привлечены ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку решение суда ФИО3 в полном объеме не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку постановлением от **.**,** заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово его постановление об окончании исполнительного производства от **.**,** отменено.

Представители ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, од таек и времени извещены надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 не поддержала, представила письменные возражения (т. 1 л.д. 133-137, т. 2 л.д. 4-9).

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от **.**,** № ** ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

При наличии неясностей, сомнений в порядке и способе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от **.**,** № **-Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать ФИО1 как новому председателю правления ТСН СНТ «Радуга» пакета документов.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** требования ФИО1 удовлетворены, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности по передаче документов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 учредительную документацию ТСН СНТ «Радуга» (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, а также все документы по землепользованию, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, постановку на учет в налоговый орган, списки членов СНТ (с изменениями).

Взыскать с ФИО3 (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей.

Производить взыскание с ФИО3 (№ **) неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательств по передаче документов с перечислением денежных средств на расчетный счет ТСН СНТ «Радуга».

В удовлетворении остальной части требований отказать» (т. 1 л.д.9-14). Решение вступило в законную силу **.**,**.

На основании вступившего в законную силу решения суда, были выданы исполнительные документы ФС № **, ФС № **, ФС № **.

**.**,** ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа ФС № **, возбуждено исполнительное производство№ **-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера - обязать ФИО3 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 учредительную документацию ТСН СНТ «Радуга» (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности, а также все документы по землепользованию, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, постановку на учет в налоговый орган, списки членов СНТ (с изменениями) (т. 1 л.д. 22-24, 25).

**.**,** судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что **.**,** на момент совершения исполнительных действий по адресу ..., б-р ... дверь открыл ФИО3, который пояснил, что фактически проживает по адресу СНТ «Радуга», № ** Аллея, участок № ** (т. 1 л.д.37).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.16).

**.**,** постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** отменено, исполнительное производство возобновлено (т. 1 л.д.51).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, для правильного разрешения настоящих требований судам необходимо установить имелись ли у судебного пристава-исполнителя документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В настоящем случае, учитывая резолютивную часть решения суда по делу 2-542/2024 и предмет рассматриваемого спора, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, означает получение заявителем от заинтересованного лица документации юридического лица ТСН СНТ «Радуга».

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления исходил из перечня направленных в адрес ФИО1 ФИО3 документов.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела представителем заинтересованного лица был подтвержден факт нахождения некоторых документов в отношении ТСН СНТ «Радуга» в распоряжении ФИО3 и в настоящее время, что свидетельствует об исполнении решения суда ФИО3 не в полном объеме.

Например, ФИО1 не были переданы: устав, утвержденный **.**,**, ФИО1 не был передан, поскольку ФИО3 известно о наличии у ФИО1, ссылка на скачивание Устава была размещена в чате СНТ, не переданы некоторые договоры, указанные в акте приема передачи документов от **.**,**, табели учета рабочего времени и др.

Некоторые недостающие документы (несколько договоров) были переданы ФИО3 во время рассмотрения настоящего гражданского **.**,** почтовым отправлением в адрес ФИО1 (т. 2 л.д.64).

При этом, суд полагает, что факт направления документов почтовым отправлением не нарушает права истца, поскольку решением суда не конкретизирован способ исполнения решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактически не установил надлежащее исполнение заинтересованным лицом ФИО3 требований исполнительного документа, что, в свою очередь, исключает возможность прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ и свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Что касается требования административного истца, в части обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство № **-ИП и принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в полном объеме, то в данном случае суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в настоящее время отменено, в рамках исполнительного производятся все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, поскольку статьей 14 Федерального закона от **.**,** № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. В случае принятия судом решения об обязании должностное лицо службы судебных приставов совершить конкретные действия в рамках исполнительного производства, суд вторгся бы в порядок осуществления полномочий таким должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительный документ в отношении должника находится в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово на исполнении.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного Управления Федерально службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025