Дело № 2-3-174/2025
УИД 56RS0007-03-2025-000351-35
Заочное решение
именем Российской Федерации
с. Северное 01 октября 2025 года
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора №1С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования перешло данного долга ООО «Феникс».
В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 года право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 79 688,2 руб., задолженность по основному долгу - 47 424,52 руб.. задолженность по процентам за пользование - 10 397, 4 руб., задолженность по штрафам - 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15 998,95 руб., задолженность по госпошлине - 967,33 руб.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 57 821,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Бугурусланского районного суда от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора №1С-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования перешло данного долга ООО «Феникс».
В соответствии с п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29 декабря 2016 года право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 12 марта 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета подтверждается исследованными судом доказательствами. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга и процентов по нему, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 123714 от 17 апреля 2025 года видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
В связи с тем, что требования истца к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел Северного района Оренбургской области 30.10.2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 821 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Макурова
Текст мотивированного решения изготовлен 08 октября 2025 года.