Производство № 2-3325/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002931-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В.,

при секретаре Сила А.А.,

с участием помощника прокурора ЕЕ, представителя Управления образования администрации г. Благовещенска ИА, истца ЛВ, представителя ответчика УМВД России по Амурской области АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛВ к ЮВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ИА, Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЛВ обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ранее истец вселила в указанную квартиру ответчика ЮВ и ее несовершеннолетнего сына ИА, а также зарегистрировала их указанному адресу. За все время проживания в указанной квартире ответчик ЮВ за коммунальные услуги не платит, что нарушает права истца. Добровольно выехать из квартиры, а также снять с регистрационного учета ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец ЛВ просит суд признать ЮВ и несовершеннолетнего ИА утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***; обязать УМВД России по *** снять ЮВ и несовершеннолетнего ИА с регистрационного учета по адресу: ***; выселить ЮВ и несовершеннолетнего ИА из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились ответчики ЮВ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ИА, сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Учитывая мнение истца, представителя ответчика УМВД России по Амурской области, заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснила, что вселила ответчика ЮВ и ее несовершеннолетнего сына ИА на безвозмездной основе, фактически предоставив право пользоваться спорной квартирой. ЮВ стала вести антисоциальный образ жизни, употреблять алкогольные напитки, сын истца решил расторгнуть брак, заключенный с ЮВ С момента вселения ответчиков в спорную квартиру, они были зарегистрированы по данному адресу, ИА по месту регистрации был закреплен в школе № ***, где учиться в настоящее время. До обращения с иском в суд, истец требование ЮВ и несовершеннолетнему ИА о необходимости сняться с регистрационного учета и выселении не направляла. Поскольку ЮВ за коммунальные услуги за квартиру не платит, ведет разгульный образ жизни, истец просила суд удовлетворить требования искового заявления.

Представитель ответчика УМВД России по Амурской области с требованиями в части возложения на УМВД России по Амурской области обязанности снять ЮВ и несовершеннолетнего ИА с регистрационного учета не согласилась, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде указала, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем дополнительно возлагать на УМВД России по Амурской области обязанность снять ответчиков с регистрационного учета нет.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика УМВД России по Амурской области, заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска полагавших, что требования иска удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2002 года серии 28 АА 023154, истец ЛВ является собственником жилого помещения – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Из правовой позиции истца следует, что ответчики ЮВ и несовершеннолетний ИА были вселены ею на безвозмездной основе, спорное жилое помещение было предоставлено ЛВ ответчикам в фактическое пользование, при этом какой-либо договор аренды или найма жилого помещения не заключался.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1).

К договору безвозмездного пользования (ссуды) применимы общие положения статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается в устной форме и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Законом не установлены форма и содержание уведомления ссудодателей собственником о нежелании исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчиков уведомления о выселении, не подтверждает соблюдение истцами уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования. Выселение, согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации является следствием прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором.

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отсутствием намерения продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку стороной истца не соблюдена процедура отказа от договора безвозмездного пользования, то на момент принятия судом решения, договор безвозмездного пользования нельзя признать прекращенным, а значит и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжение проживания ответчиков в спорном жилом помещении основано исключительно на договорной основе, а именно на заключенном с истцом договора безвозмездного пользования, прекращение действия которого повлечет отсутствие правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств отказа истца от данного договора, у суда не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ЛВ к ЮВ и несовершеннолетнему ИА о признании прекратившим право пользования, выселении из жилого помещения, а, потому в данной части требований истцу надлежит отказать.

Поскольку судом отказано ЛВ в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ***, также отсутствуют правовые оснований для удовлетворения производного требования – о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ЛВ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует повторному обращению истца в суд при условии соблюдения положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон являются длящимися.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

ЛВ в удовлетворении исковых требований к ЮВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ИА, Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года