ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Никулкиной О.В.,
при секретаре Орешкиной А.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Трониной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ей на праве собственности на основании договора дарения принадлежит 139/511 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Размер доли соответствует изолированной комнате. Дарителем по договору является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., одаряемым – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно п.6 договора лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным имуществом после его отчуждения нет.
В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает ответчик, которая истца в квартиру не пускает, меняет замки в её отсутствие, на требования о выселении и снятии с регистрационного учета отвечает отказом.
На основании изложенных обстоятельств, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд, где просит:
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования по изложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснила, что ответчик является её матерью, долю в квартире она ей подарила, когда ей было 11 лет, такое решение она приняла совместно с её отцом, с которым истец проживает с шестилетнего возраста. Жилое помещение является малосемейкой, представляет из себя комнату площадью 14 кв.м в четырехкомнатной квартире. Другие комнаты принадлежат иным лицам, кто в них проживает ей не известно. Она в этой квартире зарегистрирована. Мама не оплачивает коммунальные платежи, долг растет, в настоящее время составляет 196000 рублей и лежит на ней. Вселиться она пытается примерно с 2019 года. После достижения совершеннолетия она также не оплачивает коммунальные платежи за мать. Она приняла решение о её выселении, а после этого намерена решить вопрос с долгом. В письменном виде требование о выселении она не предъявляла, только в устной форме. Мать выселяться отказывается со ссылкой на то, что ей некуда идти. Но она может жить у своей мамы. Она проживает с отцом, в спорной квартире имеет намерение сделать ремонт и поживать отдельно от папы. Если маму выселить она сможет осилить оплату коммунальных платежей за себя одну. Она работает. Мама алименты на её содержание не оплачивала, взамен должна была оплачивать содержание спорного жилого помещения. Мирным путем вопрос решить невозможно. Мать злоупотребляет спиртными напитками. На момент заключения договора дарения долг уже имелся. Она не платила даже когда работала. Истец предлагала производить оплату пополам, она соглашалась, но не исполняла. Когда была несовершеннолетней, она не понимала, что долг будет на ней, как на собственнике жилого помещения.
Ответчик в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик поясняла, что признает то обстоятельство, что коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивала по той причине, что не могла устроиться на работу. Она подрабатывала, постоянного места работы не имела. После расторжения брака с мужем она приобрела малосемейку. Дочь изъявила желание проживать с отцом. За взысканием алиментов бывший супруг не обращался. Последнее время между нею и дочерью конфликтные отношения. Ребенок вырос, почувствовал себя взрослым. Дочь боится, что долг повесят на нее. Она не работает с декабря. У нее арестованы все счета. На работу устроиться она не может, поскольку в случае поступления зарплаты на карту денежные средства у неё будут списаны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле судом – Терехова Н.Н., Заусаев А.С., Магера А.Н., а также представитель третьего лица - Отдела УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причины уважительности неявки не сообщили. Возражений относительно исковых требований не представили.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что после расторжения брака дочь осталась проживать с ним, ответчик написала отказную. Ответчик пила, водила мужчин. ФИО4 с ней проживать не захотела. Она на тот момент закончила первый класс. Когда находился в браке с ответчиком, своего жилья они не имели, жили у матери. После смерти матери, он получил долю от продажи её квартиры, взял ипотечный кредит и приобрел двухкомнатную квартиру. У ответчика был большой долг по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении. Он предложил погасить за нее долг, а она в обмен оформит договор дарения в пользу дочери. Она согласилась. Потом он ей сказал, что не будет подавать в суд о взыскании с нее алиментов на содержание дочери, а она будет полностью оплачивать все расходы, связанные со спорной комнатой и проживать в ней. Налоги он не оплачивал. Он платил ипотеку и полностью содержал дочь. Ответчик в настоящее время не работает и употребляет спиртные напитки. Соседка жаловалась, что она водит мужчин и они курят в комнате.
Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Тронина Т.Н. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником жилого помещения. Согласно ГК РФ собственнику принадлежит право пользования и владения жилым помещением, в судебном порядке собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав, даже если эти права не связаны с нарушением владения. В судебном заседании установлено, что истец владеет спорным жилым помещением на законных основаниях. Договор дарения, вследствие которого возникло право собственности, зарегистрирован в установленном порядке. Проживание и сохранение на регистрационном учете ответчика лишает истца права свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Совместное проживание истца и ответчика невозможно. Истец желает использовать спорное жилое помещение по назначению.
Выслушав пояснения истца и показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, доля в праве 139/511, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сто подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Право собственности возникло на основании договора дарения квартиры от 12.11.2014г., заключенного между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) в лице законного представителя ФИО3 (л.д.7).
В соответствии с п.6 указанного договора дарения в жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным имуществом после его отчуждения нет.
Согласно выписки из государственного реестра недвижимости переход права собственности зарегистрирован 22.11.2014г. (л.д.18).
Таким образом, право собственности истца на спорное жилье и его отсутствие у ответчика установлено.
Между тем, как указывает истец, с регистрационного учета ответчик не снялась, из квартиры не выселилась с установленный в договоре срок.
В судебном заседании личности истца и ответчика установлены по паспортам. И истец и ответчик имеют регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчиком факт ее регистрации и фактического проживания в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Напротив, в судебном заседании ответчик подтвердила, что в спорной квартире проживает, однако коммунальные услуги не оплачивает в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с представленным в материалы дела счетом на 01.09.2022г. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> (плательщик ФИО1) составляет 179966 рублей 84 копейки.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как установлено ранее, собственником жилого помещения, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является истец ФИО1
Вместе с тем, в данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик – ФИО2, которая после заключения договора дарения ранее принадлежащей ей доли с регистрационного учёта не снялась и жилое помещение не освободила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение в устной форме о том, что ответчик не будет уплачивать алименты на содержание их общей дочери, но будет оплачивать коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения. Между тем, данная договоренность со стороны ответчика не исполнена. Алименты она на содержание дочери не уплачивала, коммунальные платежи также не оплачивала, в связи с чем образовалась значительная задолженность, которая значится за собственником жилого помещения – истцом ФИО1, чем безусловно нарушены её права.
Таким образом, установлено, что ответчик пользуется не принадлежащим ей жилым помещением, чем нарушают права собственника – ФИО1, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с чем, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 26.09.2022.
Судья О.В. Никулкина