ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 12 сентября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, при секретаре Зайгановой Н.Г., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, его защитника Аюшеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 находясь на <адрес> км автодороги Култук-Монды в местности «Зангинсан», вблизи <адрес> Республики Бурятия, достоверно зная, что права на управление и распоряжение автомобилем марки «Toyota Isis» с государственным регистрационным номером № 03 RUS, 2008 года выпуска, серебристого цвета, у него нет, без разрешения собственника, действуя с прямым преступным умыслом, сел на водительское сидение, указанного автомобиля и при помощи ключа, находившегося на переднем пассажирском сидении, запустил двигатель указанного автомобиля и находясь за его управлением уехал от вышеуказанного места, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Isis» с государственным регистрационным номером №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, принадлежащего ФИО6, без цели хищения (совершил угон) нарушив тем самым право владения, пользования и распоряжения законного владельца транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он со ФИО2 на попутной автомашине доехали до местности Зангинсан, откуда вдвоем направились в лес собирать черемшу. Около 12 часов вышли из леса, на обочине автодороги Култук-Монды увидели, что стоит автомашина иностранного производства, серебристого цвета, он заглянул в салон и увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежат ключи, он недолго походил вокруг автомашины, после чего решил доехать до своей сестры проживающей в <адрес>. Он понимал, что автомашина ему не принадлежит, разрешение на вождение ему никто не давал, но подумал, что его никто не увидит. Сев за руль, взял лежащие на переднем сиденье ключи, завел, после чего с Еленой поехал в <адрес>. Елена сидела на переднем пассажирском сиденье. Приехал к сестре Надежде Владимировне, проживающей в <адрес>, у ограды припарковал, ключи оставил в автомобиле. Сестра спросила, чья автомашина, он рассказал правду, после они стали распивать спиртное, а минут через 30-40 приехали сотрудники полиции, осмотрели и изъяли машину. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии, он ее не ломал, ДТП не совершал, ничего из автомашины не похищал (л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Инвалидности не имеет, имеет застарелую травму локтевого сустава, которая периодически беспокоит его. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, более подобного не повторится.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонил ФИО10-Ж.С. и сообщил, что угнали его автомашину «Toyota Isis», 2008 года выпуска, серебристого цвета, с государственным номером № 03 RUS, которую он оставил ему на хранение и пользование, ключи были у последнего. Со слов Цыдена он узнал, что тот поехал на машине на работу, оставил на обочине автодороги Култук-Монды, ключи оставил в машине, а сам работал на катке. Его автомашина найдена по <адрес> РБ. Автомобиль вернули в целости и сохранности, без каких либо повреждений, претензий не имеет, кто совершил угон, не знает. Данную автомашину покупал в 2012 году за <данные изъяты> рублей (л.д. 36-38).

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра с ФИО1 поехали в местность Зангинсан, собирать черемшу. Около 12 часов вышли из леса, на обочине автодороги Култук-Монды увидели, что стоит иномарка серебристого цвета. ФИО1 сел за руль указанной автомашины и вместе доехали до <адрес> к сестре ФИО1, машину оставили возле ограды ее дома, ключи ФИО1 оставил в салоне.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10-Ж.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов приехал на работу на <адрес> км автодороги Култук-Монды на автомашине марки «Toyota Isis», 2008 года выпуска, серебристого цвета, с государственным номером № 03 RUS, принадлежащего его родственнику ФИО6, который дал ему в пользование. Оставил машину на обочине автодороги, ключи положил на переднем пассажирском сиденье, чтобы не потерять. Около 12 часов коллега сообщил, что на автомобиле мужчина и женщина проехали в сторону <адрес>. Он поехал на место, где оставил машину и увидел, что ее нет, после поехал искать в <адрес>, возле ограды <адрес> он увидел автомобиль. После, сообщил владельцу об угоне (л.д. 51-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин. он находился на работе на строительном участке автодороги Култук-Монды км <адрес> Тункинского района РБ и увидел, как мимо него проехала автомашина «Тойота Isis», серебристого цвета, в которой сидели неизвестные ему мужчина и женщина (мужчина сидел за рулем). На данной автомашине ездил его коллега по имени Цыден. Когда он увидел Цыдена, спросил, кто уехал на его машине, на что тот ответил, что свою машину оставил на обочине автодороги Култук-Монды, а ключи оставил в салоне. После Цыден поехал и проверил свою автомашину, ее там не было, после чего поехал в сторону <адрес> искать автомобиль (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО5 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла с работы домой. Возле ограды ее дома увидела иномарку, серебристого цвета, а в гостях находились ее брат ФИО1 и ФИО2, который рассказали, что собирали в лесу черемшу и когда вышили из леса, увидели чужую машину, нашли в ней ключи, сели, завели и приехали к ней домой. Кому принадлежала машина, она не знала, повреждений на ней никаких не было (л.д. 48-49).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердила в полном объеме. Охарактеризовала брата с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека.

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, следующие доказательства:

заявление ФИО6, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, который совершил угон автомашины марки «Toyota Isis», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер № 03RUS, ДД.ММ.ГГГГ в местности «Зангинсан» на автодороге Култук-Монды (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги Култук-Монды в местности «<адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть <адрес> РБ, около ограды <адрес> расположена автомашина марки «Toyota Isis», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-15);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята автомашина марки «Toyota Isis», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер № (л.д. 24-26);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Isis», с государственным номером <***> 03RUS. После произведенного осмотра автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 27-31);

паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которому владельцем автомашины марки «Toyota Isis», 2008 года выпуска, серебристого цвета, государственный номер № является ФИО6 (л.д. 40).

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 66); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК (л.д. 68); справка о составе семьи (л.д. 73), характеристики (л.д. 74, 75), копия свидетельства о рождении (л.д. 76); справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 77), сведения с ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД» (л.д. 78, 79).

Справки врачей нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными, а также его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО1, данные в ходе дознания, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО10-Ж.С., ФИО4, ФИО5, согласующиеся как между собой, так и с протоколами осмотра места происшествия, вещественным доказательством, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для самооговора подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, в целом положительные характеристики по месту жительства и от УУП, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания - исправления ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для назначения штрафа, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение указанных целей.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 99), итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, на возмещение согласен. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета суд, в соответствии со ст.313 УПК РФ, суд выносит отдельное постановление.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы возложить на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тункинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Toyota Isis» с государственным регистрационным знаком № 03 RUS, возвращенный законному владельцу ФИО6, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде, в общей сумме <данные изъяты> рублей в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Харханова