Дело № 2-1478/2025
УИД: 34RS0003-01-2022-003223-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ от 28.11.2011. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В период с 28.11.2011 по настоящее время осуществлены три уступки прав требования (цессии) по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика перед банком составляет 91522,56 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от 28.11.2011 в размере 91522,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, просил в иске отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 ФИО2 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб., под 36% годовых, сроком действия до 07/2013, что подтверждается заявлением от 28.11.2011, распиской в получен карты от 28.11.2011, выпиской по счету.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии №/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Феникс».
29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYRRUS LIMITED) заключен договор цессии №-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYRRUS LIMITED).
<ДАТА> между ФИО1 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYRRUS LIMITED) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность.
Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 91522,56 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 28.11.2011.
Срок действия (карты) до 07/2013.
25.07.2014 последнее движение денежных средств по счету заемщика.
20.04.2015, 29.12.2016, 12.11.2021 заключены договоры цессии.
При этом, как следует из материалов дела, лишь 20.01.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
27.01.2021 мировым судьей судебного участка №88 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 28.11.2011.
22.10.2021 определением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.
19.09.2022 (согласно данных по отслеживанию почтовых отправлений) ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда с иском.
Таким образом, еще на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям Банком был пропущен.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований истцу отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <ДАТА> в размере 91522,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2945,68 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО4_____________________<ДАТА>
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № № 2-1478/2025
УИД: 34RS0003-01-2022-003223-90