№ 2-305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность-Сибирь» о взыскании заработной платы в размере 17200 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год в размере 38000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 19000 рублей компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что с августа 2021 года по /../ стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал у ответчика в должности специалиста /../ /../ истец был уволен ответчиком (трудовой договор был расторгнут) по собственному желанию. При этом истцу не была выплачена компенсация за 1,5 ежегодных оплачиваемых отпуска в размере 57000 рублей. Истец отработал у ответчика три года, в отпуске был 1,5 раза - за первый год работы истец использовал оплачиваемый отпуск целиком, получил за него 38000 рублей, за второй год - наполовину (14 дней), получил за него 19000 рублей, за третий год не использовал свое право на отпуск. Компенсация за 1,5 неиспользованных отпуска (половина за 2023 год, один целиком за 2024 год) составляет 57000 рублей. Истец работал в составе смены. Смена - группа сотрудников ответчика, состоящая из нескольких сотрудников. Истец работал (исполнял свои трудовые обязанности) посменно (посуточно) и сдельно - оплата каждой смены - 3700 рублей минимум, как простому сотруднику смены. Кроме обязанностей сотрудника смены истец периодически (по распоряжению ответчика) исполнял обязанности старшего смены. Если истец исполнял обязанности старшего смены, ему полагалась дополнительная оплата в размере 500 рублей за смену. Если количество смен в месяц превышало 10, то дополнительная доплата за каждую смену (любому) сотруднику смены составляла 700 рублей за смену. Отдельным документом трудовой договор оформлен не был. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 1000000 рублей. Страдания заключаются в испытывании истцом чувства стыда, страха (за завтрашний день), неловкости, дискомфорта и унижения. Истец вынужден сократить свой рацион - недополучить с пищей необходимое количество калорий, белков, жиров, углеводов, клетчатки и витаминов, ограничить себя в одежде и в обуви по сезону накануне (низкотемпературного) времени года.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 27356 рублей 16 коп. за 104 отработанных часа в июле 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Представителем истца ФИО2 ФИО1, действующим на основании доверенности серии /../7, предусматривающей право полный или частичный отказ от иска, представлено заявление об отказе от иска в части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Определением Томского районного суда /../ от /../ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» в части исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год в размере 38000 рублей, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2024 год в размере 19000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, заработную плату за 104 отработанных часа в июле 2024 года в размере 14315 рублей 38 коп., в случае неисполнения решения суда установить и взыскать судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения.
Представитель истца ФИО2 ФИО1 в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» в части о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением Томского районного суда /../ от /../ принят отказ представителя истца ФИО2 ФИО1 от искового требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» в части о взыскании заработной платы в размере 14315 рублей 38 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения истца по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» в судебное заседание не явился, при этом извещался посредством заказной почты о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако ввиду неявки адресата за получением почтового отправления, оно возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ /../ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержал.
Выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с отзывом на исковое заявление ответчика, письменными пояснениями представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от /../ /../-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно трудовому договору /../ от /../ между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» (работодатель) и ФИО2 (работник), работник принимается в ООО «ТБ-Сибирь» для выполнения работы по должности (профессии, квалификации): инспектор /../ дата начала работы – /../ (п. 1.5). Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (п. 3.1); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, состоящая из часовой тарифной ставки в размере 78 рублей 45 коп. час: доплата в случае совмещения работником профессий (должностей0 или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника – 100% от месячного заработка такого работника; доплата за работу в ночное время (с 22 до 6 часов) – 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы; доплата за районный коэффициент 30 % от ставки (п. 5.1).
Приказами генерального директора ООО «ТБ-Сибирь» ФИО2 предоставлялся отпуск с /../ по /../; с /../ по /../; с /../ по /../; с /../ по /../.
В материалы дела представлены Правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» от /../; Положение об оплате труда и премировании работников ООО «ТБ-Сибирь» от /../; табеля учета рабочего времени за июль, август 2024 года.
Согласно расчетным листкам организации ООО ТБ-Сибирь, ФИО2 специалисту группы быстрого реагирования: за июль 2024 года начислено 55632 рубля; за август 2024 года начислено 22642 рубля 77 коп.
Приказом генерального директора ООО «ТБ-Сибирь» /../лс от /../ ФИО2 специалист группы быстрого реагирования отдела реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства на основании личного заявления от /../ уволен.
Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ от /../ /../, в отношении ФИО2 имеются сведения, в том числе, работодатель ООО ТБ-Сибирь, факт работы: август 2021 – август 2024.
Из платежной квитанции Банка ВТБ (ПАО) от /../ следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» на счет ФИО2 /../ переведены денежные средства в размере 17051 рубль 54 коп.
Свидетель Х. пояснила, что приходится супругой ФИО2 Супруг был трудоустроен в период с 2021 по 2024 годы в ООО «Транспортная безопасность – Сибирь». /../ ФИО2 уволился по собственному желанию. Когда муж получил окончательный расчет, то увидел, что из отработанных им 12-ти смен оплачено только 8 смен. В организации сказали, что все оплачено и что они ничего не должны. ФИО2 по факту нарушения трудовых прав обращался в трудовую инспекцию, прокуратуру. В сентябре 2024 года ФИО2 устроился на другую работу, считал, что в ООО «Транспортная безопасность – Сибирь» его обманули, переживал, говорил. Что пошел навстречу работодателю, отработал 12 смен, а ему полностью не заплатили. Супруг был раздражительным, из-за сложившейся ситуации у него стало учащенным дыхание.
Свидетель А. пояснила, что ФИО2 – ее отец. Отец с 2021 года по лето 2024 года работал охранником. Когда уволился, выяснялось, что ему не доплатили зарплату. Отец пытался решить вопрос с работодателем – звонил, писал им. Приходил лично. В настоящее время ФИО2 работает в другом месте, денежную компенсацию ему выплатили. Отец после увольнения пытался сдерживаться, но было заметно, что он в удрученном состоянии, задумчивый, не веселый. Особо не делился, но переживал. У отца в тот период повысилось давление, он плохо спал по ночам.
Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, и принимает во внимание, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, являются последовательными, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, оснований для признания показаний свидетелей недостоверными, суд также не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены, требование ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» удовлетворено в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем данные обстоятельства, объективно не исключают наступление гражданско-правовой ответственности для ответчика по компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика установлен и объективно подтвержден материалами дела.
В соответствие с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Факт нарушения трудовых прав истца установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и длительность допущенных нарушений прав истца, их характер, требования разумности и справедливости, соразмерности последствиям неправомерных действий, и полагает возможным определить в 20000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, суд исходит из следующего.
Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /../ /../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 3000 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» (/../) в пользу ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, /../.08.2009, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – Сибирь» /../) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 20.02.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-305/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2024-003824-29