Дело № 1-321/2023
58RS0008-01-2023-002667-36
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,
при секретаре Арюткиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 565 и ордер № 413 от 07.09.2023 г.,
потерпевшей Н.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 26 мая 2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
25 мая 2023 года, ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к Н.А.В., вызванную поведением по отношению к сожительнице последнего, в том числе нанесением ей им удара рукой, решив заступиться за неё, подошел к Н.А.В., после чего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.В., опасного для жизни человека, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, находясь напротив потерпевшего, умышленно нанес своей рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара по лицу потерпевшего, после чего продолжил распитие спиртных напитков в помещении вышеуказанной квартиры.
Далее ФИО1 25 мая 2023 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 06 минут, также находясь помещении зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая заступиться за сожительницу Н.А.В. в связи с поведением по отношению к ней Н.А.В., в том числе нанесения ей последним удара рукой, а также, будучи недовольным нанесенными ему Н.А.В. ударами руками и ногами, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.В., опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.А.В., опасного для жизни человека, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н.А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, находясь в непосредственной близости от Н.А.В., толкнул последнего двумя руками в грудь, отчего потерпевший упал на кровать, находящуюся в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры. Далее ФИО1, подойдя к лежащему на кровати Н.А.В., умышленно нанес своей рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов в область головы и лица Н.А.В.
Своими вышеуказанными, умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинил Н.А.В. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: субдуральную гематому слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, небольшое количество жидкой крови в желудочках мозга, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких покровах головы, кровоподтеки на лице, которые согласно п. 6.1.3 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, оцениваются в совокупности как закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
От указанных преступных насильственных действий ФИО1 смерть потерпевшего Н.А.В. наступила по неосторожности 25 мая 2023 года в 22 часа 15 минут в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина», расположенном по адресу: <...>, от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, наличием крови в желудочках мозга, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягких покровах головы, кровоподтеками на лице, осложнившийся сдавлением, дислокацией, отеком, набуханием головного мозга.
В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что 25 мая 2023 г. в начале первого часа он пришёл в гости к В.О. и Н.А.В., с которыми употреблял спиртные напитки. Когда они сидели за столом, А. нанес удар О.. Он попросил Н. успокоиться. А. на тот момент успокоился. Находясь на кухне, он по телефону позвонил своей сожительнице И.. В ходе телефонного разговора он услышал крики О. и звуки ударов. Зайдя в зал, он увидел, что Н. бил В.. Не зная, как его остановить, он 1 раз ударил кулаком в нос Н., отчего тот сел на кровать. Они стали общаться с А., который сказал, что он может воспользоваться ножом, воткнуть его ему в спину, ранее отбывал наказание за причинение смерти. Также Н. сказал, что, если он уедет, то убьет О.. Расценивая высказанную угрозу как реальную, он спрятал нож, лежащий на столе. Через некоторое время у А. и О. началась словесная ссора. Он пытался Н. успокоить, однако тот продолжал вести себя нагло, вызывающе. Созвонившись с К.И., он предложил ей приехать, надеясь, что в присутствии большого количества людей А. успокоиться. К.И.Ю. приехала примерно в 10 часов. Спустя некоторое время туда же в гости пригласили знакомую по имени Н.. Когда она через полчаса пришла, они на кухне стали общаться. Через некоторое время Н. ушел в комнату, а они вчетвером направились на балкон. Затем А. подошел, стал ругаться, требовать, чтобы они покинули квартиру. Когда они выходили с балкона примерно в 12 часов, Н. нанес 1 удар О., отчего она упала перед ним, и 1 удар ему рукой в живот, а также чем-то попал ему по пальцу левой руки. Он увидел, что с руки льется кровь. Поскольку до этого Н. говорил ему, что может взять нож, он решил, что у него есть что-то в руках, в связи с чем толкнул А. на кровать. Н., падая, ударил его ногой в живот. Опасаясь за трех женщин, находившихся в квартире, он нанес ему кулаком правой руки 3 удара по лицу. Когда он выходил из комнаты, А. пытался встать, высказывая ему угрозы и оскорбления. Он сказал И. и Н., чтобы они собирались. До этого, когда они приезжали в гости, он замечал синяки на лице, ногах у В., которая факт своего избиения подтверждала. Он не желал смерти потерпевшему, раскаивается в содеянном.
Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола от 26 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 192-197), где подробно показал обстоятельства нанесения ударов потерпевшему.
Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая Н.Е.А. суду показала, что погибший Н.А.В. является её отцом. Когда он освободился после отбытия наказания, они некоторое время общались, но с 2017 г. прекратили личное общение после неприятной ситуации, связанной с женщиной, с которой на тот момент он проживал. Отец действия своей сожительницы по отношению к ней не пресек. В дальнейшем отец поздравлял её по телефону, направлял сообщения. В мае 2023 г. ей стало известно об его смерти. Когда она до 9 лет проживала совместно с родителями, отец злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель В.О.Н. суду показала, что она сожительствовала с Н.А.В.. Примерно в 1 час ночи 25 мая 2023 г. к ним пришел в гости ФИО1 по адресу: <адрес>, с которым до утра они распивали спиртные напитки. Н.А.В. ударил её по лицу. Руслан, увидев это, нанес А. кулаком правой руки удар по лицу. К ним в гости пришла сожительница ФИО1 по имени И., потом подошла подруга. Впятером они употребляли спиртные напитки. Когда она возвращалась с балкона после того, как там курила, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 25 мая 2023 г. у неё произошел конфликт с сожителем, в ходе которого тот ударил её рукой по лицу, отчего она закричала, упала на колени. ФИО1, услышав это, подошёл к А., двумя руками оттолкнул его от себя, отчего Н. упал на кровать. А. ударил рукой или ногой по животу Руслана. Затем ФИО1 нанес Н. кулаком правой руки 3-4 удара в левую часть лица и головы. После этого И., Руслан и Н. ушли из квартиры. Когда она, проводив их, вернулась в зал, увидела, что Н. лежал на полу без сознания, поэтому она направилась к соседям, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь.
В соответствии с показаниями К.И.Ю. своего сожителя ФИО1 она может охарактеризовать как положительного человека. Утром 25 мая 2023 г. он позвонил ей и позвал к В.. Она, взяв с собой алкогольные напитки, направилась к В. домой, где находились ФИО1 в выпившем состоянии, сожитель В.А.. Через некоторое время подошла знакомая по имени Н.. Далее они стали употреблять на кухне спиртные напитки, а А. находился в зальной комнате. В какой-то момент они вышли покурить на балкон, где общались между собой, смеялись. А. стал кричать на них, просил вести себя потише, после чего толкнул В., когда она выходила с балкона, отчего она упала. Примерно в первом часу ФИО1 А. сказал что-то неприятное. Руслан толкнул А., отчего тот упал на диван. А. тоже толкнул ФИО1. После этого Руслан нанес А. несколько ударов правой рукой по лицу. А. был в сознании, пытался приподняться. Никто кроме Руслана ему удары не наносил. Затем с ФИО1 они направились к себе домой. Насколько ей известно, А. избивал В.О.. Когда до этого, они были у них в гостях, она видела царапины, синяки у О..
Согласно показаниям свидетеля С.М.В. в ходе расследования от 09 июня 2023 г., оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117), в соседях у неё по адресу: <адрес> проживали О. и А.. Утром 25 мая 2023 г. она слышала шум из данной квартиры, поняла, что жильцы употребляют алкоголь. Около 12 часов она услышала крики. Когда вышла на лестничную площадку, увидела О., находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, у которой на лице над бровью была кровь, незнакомого мужчину и двух женщин. О. ей сказала, что Руслан, как она поняла, тот мужчина, который был на лестничной площадке, ударил её сожителя А.. Вместе с О. она прошла в ее квартиру, где увидела, что А. лежал на полу, на спине. На лице и под его головой была кровь, он тяжело дышал, поэтому она вызвала скорую помощь, которая в последующем госпитализировала А. в больницу.
Из показаний свидетеля Г.Т.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-81), следует, что у нее был брат Н.А.В.. 26 мая 2023 г. ей позвонила бывшая жена брата ФИО4, сообщившая, что А. умер, не поясняя обстоятельства его смерти.
В соответствии с показаниями свидетеля Т.Н.А. в ходе расследования (т. 1 л.д. 118-121), которые были оглашены при рассмотрении дела с согласия сторон, она дружит с ФИО1, который является спокойным, неконфликтным человеком, и его девушкой И.. 25 мая 2023 г. она была в гостях по адресу: <адрес> Олеси, где также находились ФИО1, И., с которыми она употребляла пиво, а также сожитель О.. Когда они вчетвером выходили с балкона, сожитель О. стал возмущаться, что-то сказал Руслану. Она видела, что ФИО1 нанес один удар по голове сожителя О. в зале в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут. Потом она, Руслан и И. покинули квартиру.
Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-124), он работает в ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи». С 08 часов 00 минут 25 мая 2023 года до 08 часов 00 минут 26 мая 2023 года он находился на работе в составе бригады № 5 вместе с фельдшером С.И.А., врачом А.Е.М. В 13 часов 50 минут 25 мая 2023 года поступил вызов о том, что Н.А.В. получил черепно-мозговую травму по адресу: <адрес>. По данному адресу уже находилась бригада скорой помощи № в составе фельдшеров Т.К.Н., Ю.Г.Р. При осмотре пострадавшего в области лба у него была обнаружена гематома, из-за рта текла кровь, ощущался запах алкоголя. Был выставлен диагноз – черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, аспирационный синдром, кома.
Свидетели А.Е.М., чьи показания в ходе следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1 л.д. 125-127), С.И.А., показания которой на предварительном следствии также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 128-130), дали аналогичные показания, подтвердив, что у Н.А.В. в области лба была обнаружена гематома, из-за рта текла кровь, ощущался запах алкоголя. Был выставлен диагноз – черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, аспирационный синдром, кома.
В соответствии с показаниями свидетелей Т.К.Н. (т. 1 л.д. 131-133), Ю.Г.Р. (т. 1 л.д. 134-136), являющимися фельдшерами ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», данными в ходе расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 13 часов 16 минут 25 мая 2023 года поступил вызов по поводу избиения мужчины по адресу: <адрес>. На момент прибытия пострадавший Н.А.В. лежал на полу с полуоткрытыми глазами, хрипел, у него были обнаружены гематома левой параорбитальной области, кровь в носовых ходах и ротовой полости, от мужчины исходил запах алкоголя.
Согласно показаниям свидетеля Х.Н.П. (т. 1 л.д. 137-139), данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она, будучи врачом-нейрохирургом, находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина». В этот день бригадой скорой помощи был доставлен Н.А.В., находившийся в коме. Было проведено обследование Н.А.В., у которого обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма. Несмотря на проведенное лечение, операцию в 22 часа 15 минут 25 мая 2023 г. Н.А.В. скончался.
В соответствии с показаниями свидетеля Н.А.А. (т. 1 л.д. 156-169), данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по соседству с ними в <адрес> проживает девушка по имени О.. Ранее с О. проживал мужчина. Из квартиры, где те проживали, она слышала крики. Ею часто замечались данная девушка и её сожитель в состоянии алкогольного опьянения. Также на лице О. она неоднократно видела синяки на лице, которая даже одевала специально солнцезащитные очки, чтобы не было видно кровоподтеков на лице. Утром 25 мая 2023 г. она уехала, а когда вернулась, ей стало известно о смерти сожителя О..
Свидетель Н.Р.С., чьи показания на предварительном следствии были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 161-164), дал аналогичные показания, подтвердив, что соседку по имени О. он часто видел с синяками на лице.
Свидетель К.О.В. суду показала, что ФИО1 является её сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Сын всегда оказывал ей помощь.
В соответствии с показаниями свидетеля Б.К.В. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 140-145), в ходе проживания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 в свидетельстве о рождении отцом ФИО5 не записан. С ребенком он не общается, никогда не принимал участия в его воспитании и материальном содержании.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Н.Е.А., свидетелей Г.Т.В., В.О.Н., К.И.Ю., К.О.В., Т.Н.А., Б.А.В., А.Е.М., С.И.А., Т.К.Н., Ю.Г.Р., Х.Н.П., Б.К.А., Н.А.А., Н.Р.С., С.М.В., поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 15-20) следует, что при данном следственном действии в подвальном помещении морга ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А.Захарьина» был осмотрен труп Н.А.В., в ходе чего отмечена гиперемированная припухлость мягких тканей головы в левой надбровной области и подглазничной области умершего.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 г. была осмотрена <адрес>, в ходе чего изъяты 2 бутылки из-под лимонада и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 29-34).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 38-40), в ходе осмотра помещения гардероба ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» изъяты пара носков черного цвета, трусы серого цвета, шорты в клетку с двумя боковыми прорезными карманами, футболка оранжевого цвета, фрагмент трикотажа оранжевого цвета от футболки.
Согласно протоколу выемки от 26 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 241-244) в помещении кабинета № 6 следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК Российской Федерации по Пензенской области изъята футболка бардового цвета, шорты темно-синего цвета, шлепанцы черного цвета, принадлежащие ФИО1
В соответствии с протоколом выемки от 09 июня 2023 г., проведенной в ГБУЗ «ОБСМЭ» по адресу: <...>, изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь из пальца ФИО1) (т. 1 л.д. 246-248).
Согласно протоколу выемки от 09 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 250-252) в ГБУЗ «ОБСМЭ» изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь от трупа Н.А.В.).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 90-95) с участием свидетеля В.О.Н. была осмотрена детализация по номеру телефона №, принадлежащему ей.
В соответствии с картами вызова скорой медицинской помощи от 25 мая 2023 г. (т. 1 л.д. 71, 72) вызовы на подстанцию ГБУЗ «ПОССМП» о необходимости следования по адресу: <адрес> поступили в 13 час. 06 мин. и 13 час. 50 мин.
Из протокола осмотра предметов от 16 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 1-5) следует, что были осмотрены бутылка из-под лимонада «FANCE», объемом 1,5 л.; бутылка из-под лимонада объемом 1,5 л.; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (смыв на полу комнаты № 2); пара носков черного цвета; трусы серого цвета; шорты в клетку с двумя боковыми прорезными карманами; футболка оранжевого цвета; фрагмент трикотажа оранжевого цвета от футболки; футболка бардового цвета; шорты темно-синего цвета; шлепанцы черного цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь из пальца ФИО1); марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь от трупа Н.А.В.).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2282-э от 29 июня 2023 г. (т. 2 л.д. 20-29) на трупе Н.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; субдуральная гематома слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, небольшое количество жидкой крови в желудочках мозга, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких покровах головы, кровоподтеки на лице, образовавшиеся от не менее 4 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, до поступления в больницу, за 6-12 часов и более до момента наступления смерти, что оценивается как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, имеет признак причинения тяжкого вреда здоровья человека (по признаку опасности для жизни) и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Количество воздействий, взаиморасположение повреждений на голове, характер и морфологические свойства закрытой черепно-мозговой травмы позволяет исключить возможность ее образования при падении с высоты собственного роста на плоскость и ударе о тупой твердый предмет с преобладающей поверхностью и причинение собственной рукой человека. Смерть Н.А.В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой слева (130 мл на операции и 60 мл при исследовании трупа), кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, наличием крови в желудочках мозга, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягких покровах головы, кровоподтеками на лице, осложнившейся сдавлением, дислокацией, отеком, набуханием головного мозга. Смерть наступила в стационаре ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина»» 25.05.23 г. в 22:15.
В соответствии с заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 338 от 31 мая 2023 г. на трусах, шортах, порванной футболке, фрагменте ткани от футболки Н.А.В., марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>206 (на полу комнаты №2) обнаружена кровь человека группы В? (т. 2 л.д. 51-54).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1877 от 26 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 58-59) следует, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины третьего пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться как минимум от одного ударно-скользящего, скользящего воздействия тупым(-ым) предметом(-ами). Давность их образования в пределах 1-х суток до момента судебно-медицинского обследования.
Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 348 от 27 июня 2023 г. (т. 2 л.д. 64-71) на футболке и шлепанцах, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия, которые произошли от Н.А.В. На футболке, представленной на экспертизу, выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 и Н.А.В.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 1886 от 29 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 84-85) у В.О.Н. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней конечностей, образовавшиеся от не менее 4 ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого (-ых) предмета(-ов), которые не причинили вреда здоровью.
Из заключения судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № 393 от 19 июня 2023 г. (т. 2 л.д. 90-92) следует, что кровь потерпевшего Н.А.В. относится к группе B?, N. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе В?, MN.
Согласно заключению судебной биологической экспертизы № 349 от 03 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 97-103) на смыве вещества бурого цвета, представленном на экспертизу, выявлены следы крови, которые произошли от Н.А.В. На футболке, шортах, трусах, представленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь и клетки эпителия.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 410 от 26 июня 2023 г. (т. 2 л.д. 108-109) на трусах, шортах, порванной футболке, фрагменте ткани от футболки Н.А.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ «Клиническая больница им. Захарьина», марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (на полу комнаты №2), обнаружена кровь человека группы В?», что не исключает её происхождение как от потерпевшего Н.А.В., так и от обвиняемого ФИО1 (при наличии у него повреждений).
Как следует из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 369 мк от 21 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 114-121), словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде субдуральной гематомы слева (130 мл на операции и 60 мл при исследовании трупа), кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в веществе головного мозга, небольшого количества жидкой крови в желудочках мозга, перелома костей носа, кровоизлияний в мягких покровах головы, кровоподтеков лица, обнаруженных у Н.А.В., согласно заключению эксперта № 2282-Э от 29.06.2023 года, изложенная ФИО1, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 26.05.2023 года, в протоколе его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 26.05.2023 года, в протоколе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого от 26.05.2023 года и в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 26.05.2023 года, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждений, механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета (истинные повреждения у Н.А.В. были зафиксированы в области головы, лица и были образованы в результате не менее четырех ударных травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, к числу которых относится и кисть руки, сжатая в кулак).
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 928 от 22 июня 2023 г. (т. 2 л.д. 76-79) ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений судебных экспертиз, поскольку они сделаны экспертами, имеющими значительный опыт, научно обоснованы, соответствуют совокупности доказательств.
Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют: локализация телесных повреждений на голове, количество нанесенных ударов.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что мотивом преступных действий ФИО1 явилась возникшая к потерпевшему личная неприязнь из-за его противоправных действий к В.О.Н., у которой зафиксированы телесные повреждения, а также недовольство из-за нанесенных подсудимому ударов. Вместе с тем в сложившейся ситуации, учитывая, что телесные повреждения как у В.О.Н., так и у ФИО1 не причинили вреда здоровью, действия потерпевшего, в руках которого никакого предмета не было, не создавали реальной опасности для жизни подсудимого и других находящихся в квартире лиц, могли быть пресечены другим способом, в том числе путем обращения в правоохранительные органы, чего сделано не было, у ФИО1 не имелось необходимости обороняться общественно опасным способом путем нанесения неоднократных ударов по голове потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов, крайней необходимости.
Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде наступления смерти Н.А.В. суд считает установленной, поскольку ему была своевременно оказана медицинская помощь, он сразу после причинения телесных повреждений был госпитализирован, однако скончался в больнице от полученных телесных повреждений. Отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности, поскольку его смерти он не желал.
Судом с учетом показаний подсудимого, заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 928 от 22 июня 2023 г. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное. Также не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта.
В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 145, 147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 180, 183), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 135, 136).
К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания, являющейся пенсионеркой, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в заявлениях о явке с повинной и при проверке показаний с выходом на место, что является основанием при назначении наказания подсудимому для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Заявления о явке с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку они написаны ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении им преступления, которую он подтвердил при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Суд не признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р., он отцом не записан. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Б.К.В., никакого участия в воспитании и материальном содержании ребенка никогда не принимал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, а также исходя из обстоятельств дела и показаний ФИО1 о причине нанесения ударов потерпевшему.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК РФ, и, учитывая вышеизложенное, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Иное наказание, как и применение правил ст. 73 УК РФ, по убеждению суда, не будет соответствовать целям наказания.
Гражданский иск Н.Е.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей суд с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого, степени его вины, с учетом требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ о разумности и справедливости удовлетворяет частично в размере 700000 рублей со взысканием с подсудимого с учетом добровольной выплаты им 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 650000 рублей.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Н.Е.А. в счет компенсации морального вреда 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства по делу: детализацию звонков с абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела; бутылку из-под лимонада «FANCE», объемом 1,5 л.; бутылку из-под лимонада объемом 1,5 л.; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (смыв на полу комнаты № 2); марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь из пальца ФИО1); марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (кровь от трупа Н.А.В.); пару носков черного цвета; трусы из синтетического трикотажа серого цвета; шорты в клетку с двумя боковыми прорезными карманами; футболку оранжевого цвета; фрагмент трикотажа оранжевого цвета от футболки; футболку бардового цвета; шорты темно-синего цвета; шлепанцы черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Пензы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо непосредственно либо с использованием систем видео-конференц связи.
Председательствующий Н.А.Пронькина