УИД 77RS0022-02-2022-018706-09 Дело № 2-2346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Селютину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Селютину А.В., в котором просит взыскать сумму выплаченного аванса в размере 550 000 руб., а также убытки в размере 135 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2019 между сторонами заключено соглашение, согласно которому ответчик взял на себя обязанность организовать и обеспечить защиту имущественных прав истца в рамках банкротного арбитражного дела № А40-152083/17-187-203, а также совершить действия, необходимые для привлечения виновных лиц к ответственности за покушение на мошенничество в отношении истца. Как следует из положений п. 3.1.1. Соглашения, вознаграждение и расходы адвоката по настоящему договору составляет 550 000 руб. 21.01.2019 истец выплатил аванс ответчику в размере 550 000 руб., однако условия соглашения ответчиком не выполнены. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения с одновременным требованием о возврате уплаченной авансом суммы по указанному соглашению, которое осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 между ФИО1 (клиент) и адвокатом Селютиным А.В. (адвокат) было заключено соглашение № АС 01-21/01/19 об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат взял на себя обязанность организовать и обеспечить защиту имущественных прав клиента в рамках банкротного арбитражного дела № А40-152083/17-187-203, а также совершить действия, необходимые для привлечения виновных лиц к ответственности за покушение на мошенничество в отношении клиента.

Согласно п. 2.1.1. Соглашения, адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи в целях исполнения поручения клиента по настоящему соглашению:

- в рамках банкротного арбитражного дела № А40-152083/17-1870293: комплексный мониторинг судебного разбирательства, проводимых конкурсным управляющим процедуры, а также иных мероприятий; анализ альтернатив процессуальных действий и выработка рекомендаций клиенту; подготовка и подача заявления о вступлении в дело; представительство в суде при разрешении вопроса о признании недействительными всей цепочки сделок, иным вопросам, связанным с требованиями вернуть имущество, принадлежащее клиенту, а также по иным вопросам об изъятии имущества у клиента и возврата его в конкурсную массу ООО «ДК «Квартстрой»; сбор доказательств, подготовка отзывов на заявления иных лиц, требований, заявлений, ходатайств, письменных объяснений по делу, иных процессуальных документов (п. 2.1.1.1.).

- составление и подача заявления о покушении на мошенничество: консультация, разработка общей стратегии действий и способов ее реализации; получение информации обо всех имеющихся в отношении бывших руководителей и собственников ООО «ДК «Квартстрой» уголовных дел по преступлениям, связанным с долевым участием в строительстве; подготовка и подача заявления в отношении руководителей ООО «ДК «Квартстрой» и иных аффилированных лиц по факту покушения на мошенничество в отношении клиента; сбор необходимых доказательств, в том числе подготовка объяснений клиента для предоставления в органы полиции в рамках проводимой проверки по заявлению; составление ходатайств, заявлений, писем, уведомлений, иных документов и направление последний в органы полиции и прокуратуры, оппонентам и третьим лицам; полное юридическое сопровождении на стадии рассмотрения заявления в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ; мониторинг хода проведения проверки, анализ альтернатив процессуальных действий и выработка рекомендаций клиенту, представительство клиента в органах полиции и прокуратуры; участие в проверочных действиях, проводимых сотрудниками полиции и прокуратуры; обжалование незаконных и/или необоснованных решений и/или действий должностных лиц органов полиции и прокуратуры, а также третьих лиц с целью реализации общей стратегии действий по защите и восстановлению прав, свобод, законных интересов клиента в отношении принадлежащего имущества (п. 2.1.1.2.).

В соответствии с п. 2.1.4. Соглашения, адвокат обязан информировать клиента о ходе выполнения его поручения.

Согласно п. 3.1.1. Соглашения, вознаграждение и расходы адвоката по настоящему соглашению за осуществление юридической помощи, указанной в п. 1.1., п. 2.1.1 настоящего соглашения составляет 550 000 руб. и оплачивается клиентом наличными деньгами, либо в виде безналичного платежа на расчетный счет адвокатского кабинета.

Истец внес аванс по соглашению в размере 550 000 руб., что подтверждается чеком и не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

17.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения от 21.01.2019 и возврате уплаченных денежных средств в размере 550 000 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения

Как следует из пояснений стороны истца, 21.01.2019 истец обратился к ответчику для оказания юридических услуг. В данный день было заключено соглашение, с которым истец ознакомился в полном объеме, оплатив обозначенную договором сумму аванса в размере 550 000 руб. 02.06.2022 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о состоянии исполнения соглашения от 21.01.2019, на что получил ответ, что так как лимит аванса исчерпан, никаких действий адвокат совершать не будет. На основании чего истец решил отказаться от исполнения соглашения, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Никаких документов, подтверждающих факт выполнения соглашения адвокатом представлено не было.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на исполнение условий соглашения. В рамках соглашения ответчиком были проведены консультирования клиента, подготовка и подача заявлений в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом, проведен правовой анализ ситуации.

Представленный стороной ответчика отчет о проделанной работе, подписанный адвокатом Селютиным А.В., с указанием наименований исполненных услуг, не может быть принят судом в качестве доказательств исполнения ответчиком юридических услуг, поскольку он противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и не отражает действительную ситуацию дела. Акт отчет о проделанной работе был направлен в адрес истца уже после подачи в суд настоящего искового заявления, сторонами не подписан. Стоимость каждого вида услуги в соглашении стороны не определили, а лишь указали общую цену юридической помощи по соглашению в целом. В связи с чем, суд признает, что приведенная формулировка предмета поручения, содержащаяся в соглашении, противоречит требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку она не содержит необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, как следует из представленных определений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-152083/17-1870293 в судебных заседаниях представитель ФИО1-адвокат Селютин А.В. не участвовал, судьбой дела не интересовался, что свидетельствует о том, что ответчик фактически не исполнил свои обязательства по соглашению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом сторона ответчика в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных адвокатом юридических услуг, в том числе, участия в судебных заседаниях, подготовки документов, выработки позиции и устной консультации, не предоставил.

Исходя из условий соглашения и права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически исполненных им услуг по данному соглашения, исходя из того, что доказательств исполнения соглашения ответчиком не представлено и денежные средства истцу не возвращены, требования истца в части взыскания денежных средств по заключенному с ответчиком соглашению являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 550 000 руб.

При этом суд не соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, указав, что к требованиям по договору возмездного оказания услуг применяется общий срок исковой давности в 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который на дату предъявления иска не истек, т.к. истец о нарушении своих прав в виде неисполнения условий по соглашению от 21.01.2019 узнал после 02.06.2022, когда истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении информации об исполнении соглашения об 21.01.2019, тогда как настоящее исковое заявление было направлено в суд 24.10.2022, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов должны быть подтверждены доказательствами.

Следовательно, чтобы расходы по оплате юридических услуг можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права и являться необходимыми.

При этом суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что заявленные им расходы в размере 135 000 руб. являлись необходимыми, неизбежными и находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Селютину Александру Викторовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Селютина Александра Викторовича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев