Решение по делу № 2-2815/2022 от 02.08.2022 - о признании притворной сделки договора недействительной и применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

02.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием представителя истца ООО "Югавтотрейд" – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югавтотрейд" к ФИО2, ФИО3 о признании притворной сделки договора недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО "Югавтотрейд" обратилось с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании притворности (недействительности) сделки - договора дарения квартиры в г. Сочи по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 47,7 кв.м, совершенный 20.01.2020 между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО3, применив юридические последствия недействительности сделки об обязании учреждения Росреестра аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности данной квартиры в отношении ФИО3.

В обосновании иска истец указал, что ответчик ФИО2, работая в ООО "Югавтотрейд" в должности бухгалтера в период с апреля 2015 г. по май 2021 г., зная логин и пароль банковского счета предприятия, имея доступ к безналичному расчету, со счетов предприятия ООО "Югавтотрейд" открытых в банках "Зенит Сочи" - "Зенит" - "Альфабанк" на сторонние счета в период с апреля 2015 г. по май 2021 г. похитила 4399337 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала на удовлетворении иска в полном объеме настаивала.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, мотивируя это тем что сделка имела законный характер, что данная квартира является единственным жильем и взыскание на нее обращено быть не может, при рассмотрении данного гражданского правового спора просил применить положение о сроках исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2, ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 31.08.2021 (дело 2-4718/2021) по иску ООО "Югавтотрейд" к ФИО2 и ФИО6 в полном объеме удовлетворены исковые требования, с ФИО2 в пользу ООО "Югавтотрейд" взысканы денежные средства в сумме 2874215 рублей неосновательного обогащения, так же судом взыскано с ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО "Югавтотрейд" денежные средства в сумме 1525122 рубля неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что с 01.04.2015 по трудовому договору в ООО "Югавтотрей" юридический и фактический адрес г.Сочи, <адрес>, в должности главного бухгалтера работала ФИО2, зарегистрированная и проживающая в г.Сочи <адрес>.

ФИО2 знала логин и пароль банковского счета общества. Имея доступ к безналичному расчету со счетов предприятия ООО "Югавтотрейд" открытых первоначально в банках "Зенит Сочи" - "Зенит" - "Альфабанк" на сторонние счета в период с апреля 2015 г. по май 2021 г. похитила как минимум 4399337 рублей.

Данный факт подтверждается актом ревизии от 17.06.2021 и банковскими платежными поручениями о снятии денежных средств со счетов общества, из которого явствует, что работая в должности главного бухгалтера Общества ФИО2, путем проведения незаконных банковских операций по безналичному расчету.

Общая сумма недостачи составляет 4399337 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Как было указано выше, в материалы дела стороной истца представлена надлежащим образом заверенная копия заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от 21.08.2021 (дело 2-4718/2021) по иску ООО "Югавтотрейд" к ФИО2 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

У суда нет оснований сомневаться в доводах стороны истца, о том, что с 18.05.2021, когда у руководства ООО "Югавтотрейд" возникли подозрения в недостаче, ФИО2 заблокировала все свои телефоны, уничтожила свои сайты в социальных сетях на работу не выходила, по вызовам для участия в производстве внеплановой ревизии не явилась. Предвидя, что недостача денежных средств вскроется, ответчик ФИО2 для того, что бы увести свое имущество от взыскания, произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры в г.Сочи по <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м путем совершения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО7, дата регистрации права собственности в учреждении Росреестра указанного недвижимого имущества за ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, формальное исполнение для вида условий сделки ее сторонами не может являться препятствием для квалификации судом такой сделки как мнимой. Возражения ответчика о том, что требования истца основаны на мнимой сделке, могут быть сделаны в любой форме и подлежат оценке судом независимо от доводов изложенных в возражениях о том что одаряемый действовал добросовестно и не знал о растрате совершенной его матерью ФИО2

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы стороны ответчика о том, что объект недвижимого имущества расположенный по адресу г.Сочи Краснодарского края, <адрес> является единственным жильем ФИО2 не может быть принят судом, так как стороной ответчика в возражениях указан адрес проживания последней – <адрес>. Кроме того истцом не ставиться вопрос об обращении взыскания на имущество должника, а оспаривается лишь договор дарения.

Стороной истца иск подан в пределах сроков искровой давности, так как государственная регистрация сделки совершена 29.01.2020, иск об оспаривании сделки подан ООО "Югавтотрейд" 06.04.2022. Течения срока исковой давности о сделках связанных с недвижимым имуществом начинается с момента государственной регистрации права.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать притворной (недействительной) сделку - договор дарения от 22.01.2020 квартиры в г.Сочи по <адрес> кадастровым номером № общей площадью 47,7 кв.м, заключенную между дарителем ФИО2 и одареямым ФИО3, применив юридические последствия недействительности сделки в виде аннулирования ЕГРН записи о праве собственности данной квартиры в отношении ФИО3 и восстановлении записи о праве собственности за ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Югавтотрейд" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23012 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 09.08.2022.

Председательствующий