УИД 24RS0028-01-2023-000591-40

Гражданское дело № 2-1267/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 05 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направленной заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн». По условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на цели развития бизнеса в сумме 850 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 15% годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Однако, свои обязательств по договору ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 938 627.64 руб., из которых: ссудная задолженность – 813 177.17 руб., проценты за пользование кредитом – 125 450.47 руб.

Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность как ИП ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения, т.е. после заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 627.64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 586.28 руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу, известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратится в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому просил Банк выдать ему кредит на условиях, изложенных в заявлении и в соответствии со ст. 428 ГК РФ выразил свое согласие на присоединение к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети «Интернет».

Заемщик просил банк выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита – 850 000 руб.; цель кредита: на развитие бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка устанавливается в размере 17% годовых; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Из п. 7 заявления заемщика следует, что заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 24 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке, указанных в заявлении в погашение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, ПАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство, зачислив на текущий счёт ФИО1 сумму кредита в размере 850 000 руб., а последний принял денежные средства и стал ими пользоваться, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия договора, платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 938 627.64 руб., в том числе: 813 177.17 руб. – ссудная задолженность; 125 450.47 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность как ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт, представленный ПАО «Сбербанк России», выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного договора, а потому суд находит его достоверным.

Пунктом 7.5 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания с ФИО1 суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, поскольку исходя из условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» следует взыскать 938 627.64 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 12 585.28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 12 586.28 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 938 627.64 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 12 586.28 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 951 213.92 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023 г.