№ 2а-2494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что 06.09.2021 года на основании исполнительного листа ФС <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. 04.08.2022 года Банк обратился в Советский РОСП г.Астрахани с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля LADA GFK110 VESTA, год выпуска 2018г., являющегося предметом залога. 08.08.2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку на текущую дату сведения об имуществе поступили не от всех регистрирующих органов. Заявителем неоднократно подавалась жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя на имя начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области. 28.09.2022 года получено постановление о признании жалобы частично обоснованной и организации направления постановления об исполнительном розыске в срок установленный Федеральным законом. 07.11.2022 года от взыскателя в адрес судебного пристава – исполнителя повторно направлено заявление об объявлении исполнительного розыска залогового транспортного средства. 09.11.2022 года вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивировав тем, что на текущую дату сведения об имуществе поступили не от всех регистрирующих органов. В дальнейшем ООО МК «КарМани» неоднократно направлялись жалобы бездействие судебного пристава - исполнителя на имя начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, однако поступали отказы в удовлетворении данных жалоб.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани ФИО3 от 09.11.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынести постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства LADA GFK110 VESTA, год выпуска 2018г.

В судебное заседание административный истец ООО МК «КарМани» не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представители административных ответчиков Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От Советского РОСП УФССП России по Астраханской области в суд поступили материалы исполнительного производства <номер>-ИП от 06 сентября 2021 года.

Определением от 26 мая 2023 года в качестве соответчика по делу привлечен врио начальника Советского РОСП г. Астрахани ФИО3

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного 08 июля 2021 года Советским районным судом г.Астрахани по делу №2-2755/2020, судебный акт по которому вступил в законную силу 25 декабря 2020 года, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения – Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA GFK110 VESTA, год выпуска 2018г., идентификационный номер <***>, г/н <номер> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 521250 руб.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по инициативе должностного лица службы или по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 года Банк обратился в Советский РОСП г.Астрахани с заявлением о розыске принадлежащего должнику автомобиля LADA GFK110 VESTA, год выпуска 2018г., являющегося предметом залога.

08.08.2022 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку на текущую дату сведения об имуществе поступили не от всех регистрирующих органов.

Заявителем неоднократно подавалась жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя на имя начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

28.09.2022 года постановлением заместителя начальника Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным. В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ отказано.

07.11.2022 года от взыскателя в адрес судебного пристава – исполнителя повторно направлено заявление об объявлении исполнительного розыска залогового транспортного средства.

09.11.2022 года постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивировав тем, что на текущую дату сведения об имуществе поступили не от всех регистрирующих органов, в связи с чем указано на нецелесообразность объявления в розыск.

Полагая, что с 06 сентября 2021 года с момента возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в полной мере имел возможность полный комплекс предрозыскных мероприятий и объявить залоговое имущество – автомобиль LADA GFK110 VESTA, год выпуска 2018г., идентификационный номер <***>, г/н <номер> в исполнительный розыск, ООО МК «КарМани» обратилось с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на автомобиль является частью предмета исполнения, автомобиль на которое обращено взыскание по решению суда является залоговым, бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе объявления исполнительного розыска транспортного средства не способствует исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ административный ответчик не представил достаточных доказательств того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в частности, выполнен весь комплекс мер с целью установления местонахождение залогового имущества, предшествующий вынесению постановление судебного пристава-исполнителя о розыске указанного имущества, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что оспариваемые бездействие судебного пристава – исполнителя, влекут нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Астрахани ФИО3 от 09.11.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 объявить исполнительный розыск транспортного средства должника/залогового транспортного средства LADA GFK110 VESTA, год выпуска 2018г., идентификационный номер <***>, г/н <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.

Судья Аверьянова З.Д.