Дело №2-504/205

УИД № 50RS0053-01-2025-000020-04

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре Благовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 40 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, согласно п. 4 условий договора займа, в срок до 21.12.2023 включительно. Договор заключен в электронном виде, посредством телефонного номера заемщика, на сайте займодавца, через личный кабинет с использованием индивидуального ключа. 26.02.2024 ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования по указанному договору займа ООО ПКО «ДА ФЕМИДА», согласно договору цессии №/УП. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, ответчик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. На 04.12.2024 задолженность ФИО2 по Договору займа не погашена и составляет 53 514 руб., из которых: 27 482 руб. – основной долг, 26 032 руб. – проценты. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 514 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ДА ФЕМИДА», не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно представленным суду документам, следует, что договор, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием электронной подписи, на основании п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.06.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 40 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора срок возврата кредита – 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика. Процентная ставка – 365% годовых. Возврат займа – путем двенадцати аннуитетных платежей по 7 067 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа.

26.08.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 было заключено соглашение о продлении срока возврата суммы займа к договору от 26.06.2023.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

26.02.2024 между ООО МФК «Экофинанс» ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по договору займа истцу.

По состоянию на 04.12.2024 у ответчика имеется задолженность договору займа в размере 53 514 руб., из которой: 27 482 руб. – основной долг, 26 032 руб. – проценты.

По заявлению ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» 24.06.2024 мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 26.06.2023.

Определением от 03.07.2024 указанный судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств того, что обязательства по погашению задолженностью им исполнены полностью или частично.

С учетом вышеизложенного, требования истца, к которому перешли права займодавца по договору займа от 26.06.2023, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.12.2022, платежным поручением от 03.12.2024, заявкой на оказание услуг.

Поскольку представителем истца выполнены услуги по составлению искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 26 июня 2023 года, в размере 53 514 руб., из которых: 27 482 руб. – сумма займа, 26 032 руб. – проценты, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 514 (шестьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Ф.Резяпова

В окончательной форме решение судом принято 20 февраля 2025 года.

Судья: Э.Ф. Резяпова