копия дело № 1-303/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003100-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре судебного заседания Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Михеева А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фертикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 00 часов 45 минут ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 219010 Лада Гранта» с государственным знаком <номер>, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. После этого в указанном месте в 01 час 12 минут <дата> выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, показал, что <дата> ночью к нему домой по адресу <адрес>, приехал друг. На автомобиле Лада Гранта <номер>, принадлежащем его супруге, они поехали в круглосуточный пивной магазин, где приобрели пиво. Он находился за рулем автомобиля. Когда вернулись от магазина во двор дома, он припарковался вблизи <адрес>, заглушил двигатель. К ним подъехали сотрудники ГИБДД, стали проверять его документы, он сообщил об отсутствии водительского удостоверения, поскольку ранее был лишен права управления. После этого он был приглашен в служебный автомобиль, где отказался продуть трубку, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление без прав, оформлены документы об отказе от медицинского освидетельствования, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. При просмотре видеозаписей из служебного автомобиля он узнал себя.

В <дата> он был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянения, было назначено наказание в виде штрафа, который был оплачен, и лишения права управления транспортным средством. Ранее, находясь в <адрес>, он отправлял в ГИБДД МВД по УР по почте уведомление об утере водительского удостоверения, но когда обратился в ГИБДД, узнал, что срок лишения права управления у него не истек, так как водительское удостоверение он не сдал, его уведомление не поступило. Им был сделан запрос в Почту России, но ответ на него не поступил. Документов, подтверждающих факт отправки уведомления, у него нет, в связи с этим <дата> он вновь написал в ГИБДД МВД по УР заявление об утрате водительского удостоверения. Он проживает с семьей, имеет хронические заболевания, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Его родители также имеют заболевания.

Виновность ФИО3 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т.Р.Р. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску показал, что <дата> работал в ночную смену совместно с напарником ФИО4, находился за рулем служебного автомобиля. Проезжая мимо магазина по продаже пива на <адрес>, вблизи перекрестка с <адрес>, они обратили внимание на стоящий автомобиль «Лада Гранта», в котором сидел пассажир с бутылкой в руках, водителя не было. Они проехали дальше по улице, чтобы развернуться. Развернувшись, увидели, что указанный автомобиль начал движение, также развернулся и продолжил движение по <адрес>, что водитель может находиться в состоянии опьянения, они проследовали за указанным автомобилем, не выпуская его из вида. Автомобиль проследовал по <адрес>, пересек перекрестки с <адрес>, и свернул во дворы налево. Проехав за автомобилем во двор дома, догнав его, он включил проблесковые огни. Водитель автомобиля выбрал место для парковки и остановился, он остановил служебный автомобиль рядом, чтобы видеть происходящее в автомобиле, в нем находились двое мужчин. А.С.А. вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю. Он развернул служебный автомобиль, к нему подошли А.С.А. и водитель остановленного автомобиля – подсудимый ФИО3, у которого наблюдались явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, шаткая походка, нарушена речь. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, при проверке по базам оказалось, что ранее он был лишен права управления транспортным средством в состоянии опьянения. Под видеофиксацию пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств контроля подсудимый отказался, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Им были составлены соответствующие протоколы, которые подписаны ФИО3, автомобиль был задержан и эвакуирован на штрафстоянку, подсудимый был доставлен в отдел полиции № 2, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель А.С.А. - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Т.Р.Р., указав, что, работая в экипаже с инспектором Т.Р.Р., <дата> в ночное время, был замечен автомобиль «Лада Гранта», который начал движение от пивного магазина по <адрес> и в последующем остановлен ими во дворах. При проверке документов водителя – подсудимого ФИО5 установлено отсутствие у него водительского удостоверения, а также установлены признаки алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования подсудимого с использованием технических средств, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не помнит, так как документы оформлялись Т.Р.Р.. В последующем в отношении подсудимого им был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем без права управления.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от <дата>, согласно которому <дата> остановлено транспортное средство «Лада Гранта» под управлением ФИО3, <дата> года рождения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- протокол от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 <дата> года рождения, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным знаком <номер> <дата> в 00 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому под видеозапись водитель ФИО3 отказался от освидетельствования (л.д. 11);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому под видеозапись водитель ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 12);

- протокол задержания транспортного средства от <дата>, согласно которому задержано и помещено на специальную стоянку транспортное средство «Лада Гранта» с государственным знаком <номер> (л.д. 13);

- протокол об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО3, управлял транспортным средством «Лада Гранта» с государственным знаком <номер> с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от <дата>, согласно которой ФИО3 <дата> г.р. лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, вступившим в законную силу <дата>. <дата> ФИО3 написал заявление об утере водительского удостоверения. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – <дата> (л.д. 16);

- постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 20-21);

- выписка из постовой ведомости, согласно которой инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Ижевску Т.Р.Р. и А.С.А. находились на смене с 23 часов <дата> до 08 часов <дата>, с дислокацией в Октябрьском районе г. Ижевска (л.д. 23);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Т.Р.Р. изъят диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 63-65);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Т.Р.Р. изъят DVD-R диск с видеозаписями за <дата> (л.д. 84-86);

- справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от <дата>, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО3 <дата> г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО3 не изымалось. <дата> ФИО3 заявил об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску. Ранее такое заявление в Госавтоинспекцию не поступало (л.д. 105);

- справка АО «Почта России» от <дата>, согласно которой регистрируемое почтовое отправление с <номер> не регистрировалось. <дата> в ОПС Москва 101000 прием почтовых отправлений от имени ФИО3 в адрес МРЭО ГИБДД МВД по УР не осуществлялся.

В судебном заседании просмотрен DVD-R диск с видеофайлами за <дата>, изъятый у инспектора ДПС Т.Р.Р. При открытии файла «RTAZIEV_000639» просматривается видеозапись, осуществляемая на устройство, установленное в салоне автомобиля. На записи зафиксировано как в 00 часов 39 минут автомобиль с записывающим устройством двигается за автомобилем, начавшим движение от обочины. Автомобиль двигается по <адрес>, пересекает перекрестки с <адрес> и <адрес> в прямом направлении, затем поворачивает налево. Автомобиль с записывающим устройством догоняет автомобиль, включаются проблесковые огни. Преследуемый автомобиль «Лада Гранта» с регистрационным знаком <номер> останавливается слева, автомобиль с записывающим устройством останавливается рядом с указанным автомобилем справа. С пассажирского места автомобиля с записывающим устройством выходит сотрудник ДПС, подходит к водителю автомобиля «Лада Гранта». Автомобиль с записывающим устройством разворачивается, освещает автомобиль «Лада Гранта», в нем находится водитель и пассажир на переднем сидении, рядом с водителем стоит сотрудник ДПС. Автомобиль с записывающими устройством паркуется, на видео фиксируется придомовая стоянка. Затем в автомобиль садится мужчина, водитель автомобиля с записывающим устройством представляется инспектором ДПС Т.Р.Р., мужчина представляется ФИО3, <дата> г.р., на вопросы инспектора поясняет, что употреблял алкоголь, в <дата> году был лишен права управления транспортными средствами. Инспектор сообщает о наличии у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств. ФИО3 сообщает об отказе от прохождения освидетельствования.

При открытии файла «20230318_0047» просматривается видеозапись, осуществляемая на носимое записывающее устройство. На записи имеется изображение автомобиля темного цвета с водительской стороны, в салоне автомобиля находится подсудимый ФИО3 на водительском месте, на переднем пассажирском сидении находится мужчина. Сотрудник ДПС просит ФИО3 предоставить водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховку. ФИО3 передает сотруднику ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства, сообщает об отсутствии водительского удостоверения, ему предлагается выйти из автомобиля, после чего подсудимый выходит из автомобиля.

Также просмотрен диск с видеозаписью нарушения по административному протоколу <адрес> с видеофайлами за <дата>, изъятый у инспектора ДПС Т.Р.Р. При открытии файла «…….0026» просматривается видеозапись, осуществляемая на устройство, установленное в салоне автомобиля. На записи фиксируется происходящее в салоне автомобиля: на водительском сидении находится инспектор ДПС Т.Р.Р., на переднем пассажирском сидении находится подсудимый ФИО3, на заднем пассажирском сидении за пассажиром находится инспектор ДПС А.С.А.. На видеозаписи зафиксировано разъяснение ФИО3 инспектором Т.Р.Р. прав и обязанностей, предложение подсудимому ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств контроля, от прохождения которого ФИО3 отказывается, о чем составляется протокол. Далее ФИО3 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказывается, о чем составляется протокол.

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции, после чего выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Т.Р.Р., А.С.А., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе видеозаписями обстоятельств управления ФИО3 автомобилем и его остановки и обстоятельств отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого об обстоятельствах управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Подсудимый подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом фактического состояния подсудимого, у которого обнаружены явные признаки опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая показания подсудимого о том, что после привлечения в <дата> году к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, находясь в г. Москве он направил в адрес Управления ГИБДД МВД по УР заявление об утере водительского удостоверения, суд признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются справками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от <дата> и АО «Почта России» от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Ижевску от <дата>, водительское удостоверение у ФИО3 не изымалось. <дата> ФИО3 заявил об утрате водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, ранее такое заявление в Госавтоинспекцию не поступало.

Таким образом срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>.

При таких обстоятельствах на момент отказа <дата> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы уголовного дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3 (л.д. 109, 110), его поведение в период дознания и судебного следствия позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что причиненный вред заглажен путем внесением подсудимым пожертвования в благотворительный фонд и направления письменных извинений в адрес Управления ГИБДД МВД по УР.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, включая объект преступного посягательства, связанный с безопасностью движения транспорта, степень его общественной опасности, с учетом сведений, приведенных стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, включая направление письменных извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, его участие в благотворительной деятельности.

Сведений, указывающих, что ФИО3 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

С учетом вида назначаемого наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в том числе не назначения дополнительного вида наказания, не имеется.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно справки к обвинительному акту и копии постановления дознавателя от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 составили 8970 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно принадлежит иному лицу, документов подтверждающих, что автомобиль является общей собственностью супругов не представлено, сам автомобиль не изъят, его местонахождение не известно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 8970 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Зорин

копия верна: судья

секретарь