Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 <данные изъяты> 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.ФИО4 в составе председательствующего судьи <данные изъяты>. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Призывной комиссии <адрес> городского округа г. Н.ФИО4, ФИО2 комиссариату <данные изъяты> и <адрес>ов городского округа города ФИО2 ФИО1 <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 <адрес>", Призывной комиссии городского округа г. ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> ФИО4 ФИО1 <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, указывая на то, что решение принято призывной комиссией с нарушением порядка медицинского освидетельствования врачами-специалистами, в материалах личного дела отсутствовали результаты обязательных диагностических исследований. Данные исследования не были проведены административным истцом по причине отсутствия направления на них. Решение принято призывной комиссией не в полном составе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение его прав ФИО3 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> городского округа г.Н.Новгородаот ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат <данные изъяты> и <адрес>ов городского округа города ФИО2 ФИО1 <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>», Призывная комиссия городского округа <адрес> ФИО4.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат» ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, выслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>, суд приходит к следующему.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению ФИО2 комиссара.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ") основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение ФИО2 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона о воинской обязанности и ФИО2 службе граждане, признанные не годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по соответствующим категориям.

Согласно ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 196 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью <данные изъяты> года» утверждены основные и резервные составы призывных комиссий районов городского округа города ФИО2, муниципальных районов и городских округов ФИО1 <адрес>.

Кворум при принятии решения и порядок проведения заседания соблюден, состав комиссии сформирован правильно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе.

Согласно пункту 20 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО2 службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или ФИО2 комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО2 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО2 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами направление для дополнительного медицинского обследования выдается призывнику только в случае наличия сомнения в правильности поставленного диагноза либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз.

Таким образом, выдача направления для дополнительного медицинского обследования призывника, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

Из материалов дела усматривается, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных административным истцом документов решением призывной комиссии административному истцу установлена категория годности "Б-3" - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, со ссылкой на ст. 68 «г», 59 «в», 26 «г» Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

При этом в листах медицинского освидетельствования описаны данные объективного исследования состояния здоровья истца, приведен диагноз –хронический гастродуоденит, хронический рефлекс –эзофагит тип А; плоскостопие 1-2 ст., вертеброгеннаялюмбалгия.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для ФИО2 службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о ФИО2-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При этом доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялось.

ФИО3 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО3 суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, поскольку решение о призыве на военную службу призывной комиссии <адрес> города ФИО2 комиссариата по <данные изъяты> и <адрес>м г.Н.ФИО4 отменено в связи с окончанием призыва. ФИО3 может быть призван на военную службу только в следующем призыве, в котором категория годности будет определяться заново и ФИО3 имеет право и возможность представить медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 службы, при обнаружении и установлении таковых.

В силу изложенного довод ФИО3 о незаконности решения призывной комиссии проведенной в отсутствие обязательных диагностических исследований, не является основанием для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с пунктом 28 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, освидетельствование ФИО3 проведено врачами-специалистами ФИО2-врачебной комиссии: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-психиатром, врачом-окулистом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматологом, о чем свидетельствует заключение указанных врачей-специалистов с указанием категории годности.

Согласно Регламенту работы областной призывной комиссии, заседание Комиссии считается правомочным для принятия решений, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов Комиссии, в связи с чем, довод ФИО3 о принятии решения не в полном составе Комиссии, также не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Призывной комиссии <адрес> городского округа г. Н.ФИО4, ФИО2 комиссариату <данные изъяты> и <адрес>ов городского округа города ФИО2 ФИО1 <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат ФИО1 <адрес>", Призывной комиссии городского округа г. ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.