судья: фио

адм. дело №33а-3397/2023

р/с №2а-256/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, Главному Управлению ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, взыскании судебных расходов, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 17739/21/77039-ИП, возбужденное 26 февраля 2021 года, предметом исполнения которого является возложение на Департамент городского имущества адрес обязанности рассмотреть по существу заявление фио от 25 сентября 2019 года об оказании государственной услуги по формированию земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес и принять решение в соответствии с законом. 28 декабря 2021 года указанное исполнительное производство было окончено, с чем административный истец не согласен и полагает незаконным и необоснованным, поскольку, фактическое исполнение исполнительного документа отсутствует, чем нарушаются права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство № 17739/21/77039-ИП, возбужденное 26 февраля 2021 года, предметом исполнения которого является возложение на Департамент городского имущества адрес обязанности рассмотреть по существу заявление фио от 25 сентября 2019 года об оказании государственной услуги по формированию земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес и принять решение в соответствии с законом.

09 марта 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения.

27 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого была вручена должнику 28 октября 2021 года.

17 ноября 2021 года ДГИ адрес было вручено требование об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления ФССП России по Москве от 17 декабря 2021 года, Департамент городского имущества адрес был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

01 декабря 2021 года Департамент городского имущества адрес направил в адрес фио письмо за исходящим номером ДГИ-ГР-39365/19-2, в котором, во исполнение решения Пресненского районного суда от 20 августа 2020 года по делу № 02а-0177/2020 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, сообщал следующее. В соответствии с п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Ответ Департамента от 16 октября 2019 года № Дги-Гр-39365/19-1 о необходимости предоставления в Департамент решения общего собрания жильцов многоквартирного дома о выборе размера участка многоквартирного дома в соответствии с проектом межевания, утвержденным распоряжением Департамента от 15 декабря 2016 года № 38757, для проведения в соответствии с ним кадастровых работ за счет средств бюджета адрес обжалован ФИО1 в судебном порядке. В настоящее время проект межевания территории квартала, в котором расположен многоквартирный дом, утвержденный распоряжением Департамента от 15 декабря 2016 года № 38757, утратил силу согласно положений ч. 3 ст. 7.2 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в связи с выпуском постановления Правительства Москвы от 17 августа 2020 года № 1290-ПП «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 32, 33-34 адрес». Согласно проекту планировки территории многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, подлежит сносу. На рассматриваемой территории предусмотрена новая многоквартирная жилая застройка. В границы проекта межевания территории частей кварталов №№ 32, 33-34 адрес, разработанного ПО заказу рассматриваемая территория не вошла. В материалах межевания участок, предусмотренный для эксплуатации рассматриваемого жилого дома отсутствует. В решении суда отсутствует информация о формировании земельного участка многоквартирного дома, на основании отмененного проекта межевания от 15 декабря 2016 года № 38757. В связи с изложенным, ФИО1 было отказано в проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под указанным многоквартирным домом.

08 декабря 2021 года ДГИ адрес адресовал письмо судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио за исх.№ ДГИ-И-85608, в котором сообщал о рассмотрении обращения фио от 25 сентября 2019 года об оказании государственной услуги по формированию земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, проинформировал о принятом решении взыскателя по исполнительному производству и в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа просил окончить исполнительное производство.

28 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 17739/21/77039-ИП в связи тем, что обращение фио от 25 сентября 2019 года об оказании государственной услуги по формированию земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома рассмотрено адрес Москвы, о принятом решении взыскатель проинформирован письмом от 01 декабря 2021 года № ДГИ-ГР-39965/19-02.

Данное постановление было в установленном порядке направлено в адрес административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа, вопреки доводам административного истца, были исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что согласно представленным материалам дела, административным ответчиком установлен факт исполнения требований исполнительного документа, которым на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность рассмотреть заявление фио по существу и принять решение в соответствии с законом, что в данном случае не означает принятие положительного решения по заявленной административным истцом просьбе, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 августа 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: