Дело № 2-1421/2025

64RS0048-01-2025-003735-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой А.О.,

с участием представителя ответчика Аль-асади ФИО10 адвоката Гондарук П.О. (назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Аль-асади ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Ибрахим о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 836 756,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 21 735 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Аль-асади ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан ФИО2 Ибрахим.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, не была застрахована по полису ОСАГО. Аль-асади ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.07.2023, 11.10.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 836 756,95 (657 630,65 +179 126,30) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2023 № 90165, от 25.07.2023 за № 65652.

На основании изложенного и положений ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 836 756,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 21 735 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика адвокат Гондарук П.О. (назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в удовлетворении.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Аль-асади ФИО6 Ибрахим, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан Аль-асади ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> водителя Аль-асади ФИО1, ответчика по настоящему делу, не была застрахована по полису ОСАГО.

Аль-асади ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 25.07.2023, 11.10.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 836 756,95 (657 630,65 +179 126,30) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2023 № 90165, от 25.07.2023 за № 65652.

Представитель ответчика адвокат Гондарук П.О. (назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требований не признал, просил отказать в удовлетворении, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Как установлено судом, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, водитель Аль-асади ФИО1, по чьей вине произошло ДТП, не был включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Учитывая вышеприведенные нормы права, фактические обстоятельства, перечисление истцом страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 836 756,95 рублей, которая не оспорена оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования АО «ВСК» о взыскании с ответчика как с причинителя вреда выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в заявленной сумме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 735 руб. руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Аль-асади ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации ? удовлетворить.

Взыскать с Аль-асади ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт A12619632, выдан <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 836 756,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 735 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Мурзина