дело № 2а-2185/2023
03RS0015-01-2023-002276-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 04 сентября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Хасаевой Р.С.,
с участием ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействие судебного пристав – исполнителя незаконными,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 по не обращению взыскания на здание и земельный участок находящееся по адресу: (адрес) путем изъятия и его реализации через торгующую организацию незаконной, обязать судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО4: - нежилое здание магазина (данные изъяты)», кадастровый номер ..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (адрес) - земельный участок кадастровый номер ... площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес)
Свои требования обосновывает тем, что Салаватским городским судом Республики Башкортостан 00.00.0000 по делу ... вынесено решение, которым взыскано солидарно с ООО «Комплект-Сервис», ФИО5, ФИО4, ИП ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на автозапасные части в ассортименте, заложенное ООО «Комплект-Сервис» по договору залога. Судебное решение вступило в законную силу 00.00.0000 выданы исполнительные листы ..., которые направлены в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ для исполнения. 00.00.0000 возбуждено сводное исполнительное производство .... На 00.00.0000 вынесенное судебное решение не исполнено. Однако в настоящее время у должника ФИО4 в собственности имеется следующее недвижимое имущество: - нежилое здание магазина «(данные изъяты)», кадастровый номер ..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (адрес) - земельный участок кадастровый номер ..., площадью (данные изъяты).м., расположенный по адресу: (адрес) Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН. Таким образом, вышеуказанное имущество в течении 18 месяцев не обращено взыскание и не направлено ФССП на реализацию. В виду указанных обстоятельств, 00.00.0000 ПАО Сбербанк обратилось в ФССП с требованием об обращении взыскания на имущество должника, которое оставлено без удовлетворения. Лишь 00.00.0000 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные пристав – исполнители Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598, административные ответчики Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и заинтересованные лица, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в возражении. Также пояснил, что в приложении к договору залога отсутствует перечень и наименование автозапасных частей.
Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 взыскана солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты) ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО14 ФИО9 ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору от 00.00.0000 ... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1 239 851,83 руб. в том числе: 1 207 004,18 руб. - просроченная ссудная задолженность; 3 335,25 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 29 242,40 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскана солидарно с (данные изъяты)», ФИО8 (данные изъяты), ФИО8 (данные изъяты), индивидуального предпринимателя ФИО9 (данные изъяты), ФИО9 (данные изъяты) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 742 руб. уплаченную за рассмотрение требований имущественного характера. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. уплаченную за рассмотрение требований неимущественного характера. В счет погашения задолженности по договору от 00.00.0000 (данные изъяты) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1 239 581,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 742 руб. обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество, заложенное по договору залога № ... от 00.00.0000: наименование: автозапасные части в ассортименте, местоположение: (адрес) установив начальную продажную цену 5 028 300 руб. Определен способ реализации - публичные торги. Определена сумма, подлежащую выплате ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 из стоимости заложенного имущества после проведения торгов, в размере 1260 232,83 руб.
Судебным пристав-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО10 00.00.0000 на основании исполнительного листа ... от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО8 ФИО16.
На исполнении в Салаватском городском отделении ГУФССП по РБ находятся исполнительные производства по солидарному взысканию в отношении должников ФИО6 ..., (данные изъяты)» ..., ФИО5 ..., ФИО7 ... Данные исполнительные производства объедены сводное исполнительное производство.
00.00.0000 в рамках исполнительного производства ... произведён арест имущества, принадлежащего должнику (данные изъяты)», адрес должника: (адрес) в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Также на исполнении в Салаватском городском отделении ГУФССП по РБ находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО4:
..., сумма долга 42611,58 рублей, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РБ;
..., сумма долга 47986,53 рублей, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РБ;
..., сумма долга 7325,25 рублей, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по РБ.
00.00.0000 в рамках исполнительного производства ... вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
В производстве Салаватского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения ГУФСП по РБ ФИО11 к ФИО8 ФИО17 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Положения ст. 12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как видно из сводки по данному исполнительному производству и самого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должникам счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у неё счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости.
Согласно ответов из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО4 имущества, на которое возможно обратить взыскание, помимо выше указанного, не зарегистрировано.
Согласно реестру ответов, судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи, а также в ФНС России, которые дали ответы об отсутствии у них сведений,
Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО4 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях запрашивались систематически, государственные регистрирующие органы, равно как и в учреждении Пенсионного Фонда России.
При этом материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает вышеизложенное, заявленные требования, доводы ответчика, что исполнительное производство содержит иной предмет исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество, приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административно искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному пристав – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействие судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 по не обращению взыскания на здание и земельный участок находящееся по адресу: (адрес) путем изъятия и его реализации через торгующую организацию незаконной, обязании судебного пристав – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО4: - нежилое здание магазина (данные изъяты)», кадастровый номер ..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенное по адресу: (адрес); - земельный участок кадастровый номер ..., площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий судья п/п С.М. Салимзянов
Дата изготовления мотивированного решения 11.09.2023
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу секретарь___________
Решение вступило в законную силу_____________ секретарь___________
Судья __________________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2185/2023 Салаватского городского суда РБ.