№ 2-2084/2025
64RS0047-01-2025-002668-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика Пчелкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2025 года ФИО3, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлена вина ФИО3 в совершении кражи и размер причиненного материального ущерба. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 110 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Поскольку место жительство ответчика не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя. Представитель ответчика по ордеру адвокат Пчелкина Е.П. возражала против удовлетворения требований.
С учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2025 года установлено, что 27 мая 2024 года ФИО3 в дневное время, находясь в помещении магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>Г, взял черный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 рублей, личными предметами и продуктами питания, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Приговор вступил в законную силу 08 марта 2025 года (л.д. 10-11).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.
Размер ущерба, причиненного в результате преступной деятельности, ответчиком не оспаривался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в причинении ущерба ФИО2 в размере 110 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 понесены почтовые расходы в размере 120 рублей, что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также оплачены 3000 рублей государственной пошлины при обращении в суд (л.д. 18).
Между тем, в силу под. 4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая изложенное, оплаченная государственная пошлина, согласно чеку по операции от 3 апреля 2025 года подлежит возврату истцу, в порядке ст. 333.40 НК РФ, как излишне оплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением в размере 110 000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб.
Возвратить ФИО2 (паспорт №), излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., согласно чеку по операции от 3 апреля 2025 года, в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2025 г.
Судья /подпись/ О.И.Монина