Дело № 2а-6011/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 09 декабря 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес через портал «госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства № Вместе с тем, указанные в постановлении доходы (пенсия) является единственным источником дохода истца и его семьи. У него на иждивении находятся малолетний сын ФИО5, и несовершеннолетний сын его супруги ФИО6, в отношении которого его мать ФИО7 не получает никаких выплат от его отца в связи со смертью последнего, супруга истца ФИО7 не имеет постоянного источника дохода. Пенсия истца, на которую в соответствии с постановлением обращено взыскание в размере 50%, является единственным источником доходов истца и его семьи. Считает, что величина получаемой им пенсии, на которую обращается взыскание, значительно ниже величины законодательно установленного прожиточного минимума, необходимого истцу и его семье. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства №; обязать органы ФССП России, включая ОСП по <адрес> при обращении взыскания на доходы (пенсию), поступающую на карту ПАО «Сбербанк», открытую по счету № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» БИК № кор.счет № КПП № ИНН № ОКПО № ОГРН № сохранять на указанном счете величину прожиточного минимума, установленного законодательством Российской Федерации, необходимого для истца и его семьи, в размере не менее 55178 рублей; обязать органы ФССП России, включая ОСП по <адрес> при обращении взыскания на доходы (пенсию), поступающую на карту ПАО «Сбербанк», открытую по счету 40№ в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» БИК № кор.счет № КПП № ИНН № ОКПО № ОГРН № при изменении величины прожиточного минимума, производить перерасчет взыскиваемых сумм, с целью сохранения на указанном счете размера прожиточного минимума, установленного законодательством Российской Федерации, необходимого для истца и его семьи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, УФССП России по <адрес> и ЕАО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ».
В поступившем отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 указывает, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 355 100,62 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1121696,83 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО); исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94277,20 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО2 Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, к которому присвоен №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия должника) в рамках сводного исполнительного производства № -СД от ДД.ММ.ГГГГ в ПЦП ЦЕНТР сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО Сбербанк, согласно которого ежемесячные удержания производить в размере 50 % от дохода должника. Рассмотрев заявление должника ФИО2 об уменьшении размера удержания с дохода должника, ввиду тяжелого материального положения и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, принято решение уменьшить процент удержания до 40%. Просит в удовлетворении административного искового заявление отказать.
Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, представитель административного соответчика ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст.227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия), решений административного ответчика необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых действий (бездействий), акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст.70 Федерального закона №229-ФЗ, ч.2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 355100,62 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1121696,83 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО);
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94277,20 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), размер удержания установлен 50% от дохода должника.
Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по линии министерства обороны Российской Федерации в размере 40105,96 рублей, из пенсии должника в ПЦП Цент сопровождения клиентских операций «Ладья» ПАО «Сбербанк» производятся удержания в счет погашения задолженности в размере 50% от полученных доходов.
ФИО2 состоит в браке с ФИО11 (ФИО4) О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №.
ФИО2 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВВ №.
Согласно свидетельствам о регистрации ФИО5, ФИО9, ФИО6 зарегистрированы по адресу <адрес>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год» установлен размер прожиточного минимума в среднем на душу населения в сумме 18558 рублей, для трудоспособного населения 20228 рублей, для пенсионеров 15960 рублей.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-Демографическим группам населения в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, величина прожиточного минимума ДД.ММ.ГГГГ год установлены в следующих размерах: для трудоспособного населения - 13241 рубль, для детей - 11784 рубля.
Учитывая, что остаток пенсии после производимых удержаний по исполнительным производствам, превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в <адрес>, а также для детей в <адрес>, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 не имеется.
Несогласие административного истца с размером производимых удержаний, является основанием для обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера производимых удержаний, с учетом имущественного и семейного положения должника.
При этом, административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний с предоставлением всех доказательств, свидетельствующих о невозможности обеспечения жизнедеятельности после произведения удержаний из пенсии либо в суд в порядке искового производства об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу в силу тяжелого материального положения или о рассрочке исполнения решения суда.
Кроме того, ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им указано, что он содержит свою семью на его пенсию. Величина получаемой им пенсии, на которую обращается взыскание, значительно ниже величины законодательно установленного прожиточного минимума, необходимого ему и его семье.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на доходы в размере 40 % от дохода должника.
Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением не усматривается, обстоятельств, влекущих основания признания оспариваемого постановления незаконным, предусмотренных ч. 8 - 11 ст. 226 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным на его принятие должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемым постановлением права, свободы и законные интересы истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 23 декабря 2022 года.
Председательствующий
Копия верна: подпись Н.В. Владимирова