Дело № 2-3918/2025

УИД 74RS0002-01-2025-003942-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать неустойку в размере 1000000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2025 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору подряда № от 15.08.2024 денежные средства в размере 902808 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 453904 руб. В рамках указанного гражданского дела требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» стороной истца не заявлялись, однако такое требование содержалось в претензии от 04.10.2024. В связи с чем, у истца имеются законные основания для предъявления требований о взыскании неустойки и штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 января 2025 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворены частично. Принят отказ ФИО1 от исполнения договора подряда на строительные работы № от 15.08.2024 года, заключенного с ИП ФИО2 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору на оказание услуг от 15.08.2024 года денежные средства в размере 902808 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 453904 рублей.

Заочное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 08 апреля 2025 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках гражданского дела №2-1088/2025 ФИО1 требования о взыскании неустойки не заявлялись. Вместе с тем, такое требование содержалось в претензии, направленной ответчику 04 октября 2024 года.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день, начисляемая на сумму общей стоимости работ 1435088 рублей за период с 30.01.2025 (дата заочного решения) по 08.04.2025 (дата вступления в законную силу), но не более 1435088 рублей. При этом истец просит снизить размер неустойки до 1000000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца – потребителя об уплате законной неустойки не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 500000 руб. (1000000 руб.)х50%).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 1000000 рублей, штраф 500000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход местного бюджета в размере 30000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.