Дело № 2-1425/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-000509-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Дербеневой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем акцепта банком оферты-заявления ФИО4 Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта № 220220******2671, выпущенная по эмиссионному контракту № от 15.10.2014, с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Заемщиком нарушались обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти заемщика нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником заемщика является жена ФИО1 За период с 15.07.2024 по 20.12.2024 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 52 739,14 руб., которую ПАО Сбербанк просило взыскать со ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 13.03.2025 на основании ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1; на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены нотариус ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, третьи лица: нотариус ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.10.2014 ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты «CREDIT MOMENTUM» (л.д. 16).

20.08.2015 ФИО4, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.17-18), заключил с банком договор на обслуживание кредитной карты с возобновляемой кредитной линией в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> руб.; с процентной ставкой 18,9% годовых.

Пунктами 6-8 договора стороны согласовали порядок частичного или полного погашения кредита.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету карты о движении денежных средств за период с 28.12.2021 по 19.12.2024 (л.д. 9-10), из которой также видно, что заемщик, как держатель карты, нарушал обязательства своевременно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в договоре.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PE № от 22.04.2024 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.03.2025 ФИО4 по эмиссионному контракту № от 15.10.2014 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 85).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № (л.д. 42-57), открытого нотариусом ФИО6 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются сыновья ФИО4: ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий в лице законного представителя – матери ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 93-94).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является 20/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № от 07.06.2012 (л.д. 46-48).

Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на момент смерти наследодателя составила <данные изъяты> руб. (2 355 452,98 руб./100х20 – л.д. 50 оборот).

Также наследственным имуществом являются денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб. – л.д. 52 оборот); № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб. – л.д. 53 оборот); № (остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб. – л.д. 54).

ФИО1, состоявшая в браке со ФИО4 на момент его смерти, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Соответственно, каждый из наследников ФИО4 принял принадлежавшее ему имущество в равных долях, стоимость доли наследственного имущества каждого из наследников составила – <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.)/2).

На основании ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Положениями ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, исполнение обязательств несовершеннолетнего ФИО3 в силу закона возложено на его мать ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, несут ответственность по долгам умершего ФИО4, имевшимся на момент его смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО4 с ПАО Сбербанк.

Пределы обязательств наследников ФИО2 и ФИО3 по долгам наследодателя ФИО4 ограничены размером стоимости наследственного имущества – по 248 953,32 руб. у каждого.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету (л.д. 8), задолженность по договору кредитной карты, заявленная ко взысканию, составляет 52 739,14 руб., из них: 48 239,43 руб. – задолженность по основному долгу; 4 499,71 руб. – задолженность по процентам.

Задолженность по кредитному обязательству не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку размер заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно со ФИО2 и ФИО3 задолженности умершего заемщика ФИО4 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности умершего заемщика ФИО4 со ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку она не принимала наследственного имущества умершего ФИО4 и предусмотренных законом оснований для взыскания с неё указанной задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях – по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт №) и со ФИО3 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******2671, выпущенной по эмиссионному контракту № от 15.10.2014, образовавшуюся за период с 15.07.2024 по 20.12.2024, в размере 52 739,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – по 2 000 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июня 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу06.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

ФИО7

Помощник

ФИО7

Подлинный документ находится в деле№ 2-1425/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник ФИО7