Дело № 2а-1365/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор от ***

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** он был водворен в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) на срок 7 суток.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку нарушений он не допускал, *** совместно с другими осужденными отряда № выполнял надлежащим образом физическую зарядку в соответствии с установленным распорядком дня, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Обращает внимание, что по факту допущенного нарушения ему не было предложено дать письменные объяснения либо отказаться от них в письменном виде.

Административный истец просил отменить постановление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** о водворении в штрафной изолятор.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Согласно сведениям начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО3 освобожден из исправительного учреждения *** по отбытию срока наказания и убыл в адрес***.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, административные ответчики - начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Из положений статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110.

Частью 2 статьи 9 УИК РФ предусмотрено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115-119 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных.

Правила внутреннего распорядка обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

ФИО3 с *** по *** отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора *** суда *** от ***

Из представленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области характеристики следует, что ФИО3 *** в целом характеризуется отрицательно.

***

Разрешая заявленные административным истцом требования суд, исходит из следующего.

В силу пункта 10 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям;

В период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области *** в *** начальником отряда ОВРсО ФИО5 был установлен факт нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что осужденный отказался выполнить во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений. На сделанные замечания не реагировал, тем самым нарушил пункт 10.15 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту выявленного нарушения *** начальником отряда ОВРсО ФИО5 и старшим инспектором ГСЗиУТСО ФИО1 были составлены рапорты № на имя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

На рапорте начальника отряда ОВРсО ФИО5 от *** имеется виза начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о передаче материалов на рассмотрение комиссии.

Вопреки доводам административного истца, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, описанному в рапорте № от ***, до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ, ФИО3 предложено дать объяснения, однако от дачи письменных объяснений отказался по причине личных убеждений, устно факт допущенного нарушения не отрицает, в связи с чем *** составлен акт об отказе осужденного от письменного объяснения, подписанный тремя сотрудниками исправительного учреждения.

По результатам проведенной проверки, постановлением врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, к ФИО3 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Указанное постановление также согласовано с заместителем начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2

До водворения в штрафной изолятор было получено медицинское заключение, согласно которым противопоказаний по состоянию здоровья для водворения в штрафной изолятор у ФИО3 не выявлено.

Постановление от *** объявлено ФИО3 в тот же день, о чем свидетельствует его подпись, что и не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, ставшие причиной применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, являются нарушением пункта 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем административный истец был обоснованно в вышеуказанном случае привлечен к ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, административным истцом указанные доказательства не оспаривались.

При этом оспариваемое постановление от *** принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, его принявшего, в установленные законом сроки.

Мера взыскания применена к ФИО3 с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжести и характера нарушений.

Процедура применения меры взыскания соблюдена.

Все представленные в материалы административного дела документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО3 оспариваемого взыскания, составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 УИК РФ, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В соответствии со статьей 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Физическое воспитание является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

В соответствии с положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Требование о выполнении осужденными определенного комплекса физических упражнений, утвержденного начальником исправительного учреждения, в период, установленный распорядком дня и выполнение которого предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Физическое воспитание, одной из основных его форм которого является ежедневная физическая зарядка, направлено на сохранение и укрепление физического и психического здоровья осужденных.

Приказом начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 8 августа 2022 г. № 193-ос организовано проведение с осужденными физической зарядки в соответствии с распорядком дня.

В соответствии с распорядком дня осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, утвержденного приказом начальника исправительного учреждения от *** №, в период времени с *** до *** сотрудниками учреждения проводится вывод осужденных на построение поотрядно, в период времени с *** до *** проводится физическая зарядка.

Таким образом, требование о выполнении осужденными определенного комплекса физических упражнений, утвержденного начальником исправительного учреждения, в период, установленный распорядком дня и выполнение которого предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, не свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Предусмотренное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития способностей человека, совершенствованию его двигательной активности, формированию здорового образа жизни и социальной адаптации.

Нежелание осужденного выполнять установленный распорядок дня, включающий в себя ежедневные физические упражнения, не свидетельствует о незаконности действия администрации учреждения, нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы административного истца о том, что он выполнял надлежащим образом физическую зарядку в соответствии с установленным распорядком дня, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, судом отклоняются, поскольку согласно представленным ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области сведениям, в соответствии с приказом ФСИН России № от *** глубина архива средств видеонаблюдения, эксплуатируемых в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, составляет 30 суток.

Невозможность представления суду видеозаписи связана со сроком хранения видеоархива, в связи с чем ее отсутствие на момент судебного разбирательства при наличии иных доказательств нарушения ФИО3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не может расцениваться как отсутствие оснований для применения мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что факт совершения ФИО3 данного нарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств. Каких-либо достоверных доказательств непричастности ФИО3 к совершению вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, в материалы дела не представлено, и судом не добыто.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО3 административными ответчиками не допущено, оспариваемые действия соответствовали закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании постановления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о водворении в штрафной изолятор от *** - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк