УИД 16RS0039-01-2024-002173-68
дело №2-285/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года город Заинск Республики Татарстан
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при секретаре Халиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу Заинского нотариального округа ФИО3, о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, взыскании расходов на представителя и судебных расходов,
установил:
ФИО1 (далее по иску истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, нотариусу Заинского нотариального округа ФИО3 (далее по иску ответчики) о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, взыскании расходов на представителя и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2024 года умерла мать истца- Б.Д.Н.. ФИО1 является наследником по закону после ее смерти. Наследственное имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу выяснилось, что Б.Д.Н. составила завещание, которым свою долю в квартире завещала дочери. Считает, что подпись наследодателя Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в оспариваемом завещании не соответствует подписи умершей, что подтверждается паспортом наследодателя с ее подписью. Следовательно, завещание от имени Б.Д.Н. составлено с нарушением норм гражданского законодательства. Просит признать недействительным завещание, совершенное Б.Д.Н. и удостоверенное нотариусом, недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнил, что он является наследником по закону, следовательно наследственное имущество после смерти матери также должно перейти к нему. Его мать была не образованная и не могла расписываться, следовательно, завещание, составленное от ее имени, является недействительным. Просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1– Д.И.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснила, что ее мать сама получала пенсию и расписывалась. Она умела ставить подписи. Завещание было составлено еще в 2000 году и это завещание подписано ее матерью Б.Д.Н. Доли в спорной квартире были определены по решению суда. За истцом также числится 1/3 доли в этой квартире. Завещание является действительным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик – нотариус Заинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования ФИО1 не признает. Ранее в судебном заседании 24.02.2025 года суду пояснила, что Б.Д.Н. пришла к ней вместе с супругом для составления завещании. Вначале Б.Д.Н. составила завещание, а затем он. Б.Д.Н. была адекватна, понимала значение своих действий, сама подписала завещание собственноручно. В реестровом журнале есть ее подпись. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).
Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из копии свидетельства о рождении родителями ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения записаны Б.Р.А., матерью Б.Д.Н.
Из копии свидетельства о смерти следует, что Б.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. Указанным решением определены доли участников общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приватизированную на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрационный № от 15.01.1996 года: за Б.Р.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доли, за ФИО1 – 1/3 доли, за Б.Д.Н. – 1/3 доли. Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Р.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из копии наследственного дела, открытого после смерти Б.Д.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Б.Д.Н. обратилась ФИО2
Из завещания следует, что 22 января 2000 года Б.Д.Н., проживающая в <адрес> из принадлежащего ей по праву собственности имущества: долю в квартире под номером два, находящуюся в <адрес> завещает полностью дочери ФИО2. Содержание статьи 535 ГК РФ ей нотариусом разъяснено. Имеется собственноручная подпись завещателя. Данное завещание удостоверено нотариусом Заинской государственной нотариальной конторы 22.01.2000 года. Указано что завещание подписано Б.Д.Н. в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена. Текст прочитан нотариусом вслух. Реестровая запись №.
26.10.2024 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Б.Д.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
По ходатайству истца ФИО1 судом была назначено судебная почерковедческая экспертиза с постановкой вопроса: выполнена ли подпись в завещании от 22 января 2000 года, составленной нотариусом Заинского нотариального округа ФИО3 –Б.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ или другим лицом?
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» от 09.06.2025 года следует, что на основании предоставленных образцов подпись в завещании от 22 января 2000 года, составленной нотариусом Заинского нотариального округа ФИО3-выполнена Б.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
Из пояснений нотариуса ФИО3 судом установлено, что Б.Д.Н. лично явилась к ней вместе с мужем для составления завещания.
Из текста решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2018 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, следует, что мужем Б.Д.Н.-Б.Р.А. было составлено завещание 22.01.2000 года (то есть в один день с Б.Д.Н., и тем самым подтверждены пояснения нотариуса ФИО3, что Б.Д.Н. приходила для составления завещания совместно с супругом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
Суд исходит из того, что миссией нотариата является, в том числе - предупреждать гражданско-правовые споры, обязательная нотариальная форма некоторых сделок - одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надежно, в своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой, они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий. Нотариус уполномочен государством и не имеет материальной заинтересованности в споре.
Рассматривая данный спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса. Данные нотариусом ФИО3 в судебном заседании объяснения какими-либо доказательствами объективно не опровергнуты, каких-либо оснований не доверять объяснениям нотариуса ФИО3, в том числе и в части обстоятельств личного подписания Б.Д.Н. завещания, у суда не имеется. Кроме того суд принимает во внимание, что завещание было подписано Б.Д.Н. в присутствии нотариуса, которая подтвердила обстоятельства личного подписания Б.Д.Н. оспариваемого завещания.
Также заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что завещание было подписано лично Б.Д.Н..
Процедура удостоверения завещания нотариусом соблюдена, завещание по форме соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания.
Истец ФИО1, на котором лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что завещание не было подписано собственноручно Б.Д.Н.
Доводы ФИО1 о том, что Б.Д.Н. не могла расписаться в завещании, так как не умела писать, голословны, и основаны лишь на предположениях истца, и объективно опровергаются исследованными судом доказательствами.
Для проведения судебной почерковедческой экспертизы судом были истребованы документы из АО «Почта России» с подписями Б.Д.Н., которые были представлены и которые были предметом исследования при проведении судебной почерковедческой экспертизы
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на представителя и расходов на оплату государственной пошлины, так как они производны от основных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу Заинского нотариального округа ФИО3, о признании завещания, составленного 22.01.2000 года Б.Д.Н. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.2024 года, выданное на имя ФИО2 недействительными, взыскании расходов на представителя и судебных расходов оставить без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.