УИД 77RS0004-02-2022-013194-39

Судья: Шестаков Д.Г.

№ 33-33528/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Иванова Д.М., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2023г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «АЛОР+» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: *) в пользу ООО «АЛОР+» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 163 163 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 рубля 27 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЛОР+» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору брокерского обслуживания от 30 ноября 2015г. в размере 163 163,28 руб., расходы по оплате госпошлины, направленная в адрес ответчика претензия о погашения задолженности не исполнена.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, ответчика и представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «АЛОР+» по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (клиент) и ООО «АЛОР +» (брокер) заключен договор брокерского обслуживания №53928 от 30.11.2015, посредством подписания заявления о присоединении к Регламенту брокерского обслуживания ООО «АЛОР +».

24.02.2022г. у клиента ФИО1 по договору № 53928 в ходе операций с финансовыми инструментами в рамках портфеля на срочном рынке 7500MTV образовалась задолженность перед брокером в размере 163 163,28 руб.

Информация о размере задолженности, а также иная информация по договору 53928 были предоставлены клиенту посредством размещения отчета брокера в личном кабинете в соответствии со ст. 10 Регламента.

Согласно заявлению о присоединении к Регламенту ответчик подтвердил, что Декларация о рисках (Приложение 5 к Регламенту) ему предоставлена, прочитана и понятна. Ответчик подтвердил, что осознает риски при принятии инвестиционных решений и принимает указанные в Декларации риски.

Декларация о рисках устанавливает, что, в частности, рыночный риск может проявляться в неблагоприятном изменении цен (стоимости) принадлежащих клиенту финансовых инструментов, в том числе из-за неблагоприятного изменения политической ситуации, резкой девальвации национальной валюты, кризиса рынка государственных долговых обязательств, банковского и валютного кризиса, обстоятельств неопределимой силы, главным образом стихийного и военного характера, и как следствие, приводит к снижению доходности или даже убыткам. В зависимости от выбранной стратегии рыночный (ценовой) риск будет состоять в увеличении (уменьшении) цены финансовых инструментов. Клиент должен отдавать себе отчет в том, что стоимость принадлежащих клиенту финансовых инструментов может как расти, так и снижаться, и ее рост в прошлом не означает ее роста в будущем.

Декларация о рисках в части операций, связанных с производными финансовыми инструментами, устанавливает, что в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, клиент будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением (гарантийным обеспечением). Декларация о рисках устанавливает, что размер убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся в портфеле/субпортфеле клиента активов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 990, 992 ГК РФ, ст. 301. НК РФ, ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пришел к выводу о взыскании задолженности по договору брокерского обслуживания в заявленной ООО «АЛОР +» размере.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на том, что 24 февраля 2022г. брокер принудительно закрыл открытые позиции по договору без уведомления клиента, не давая возможность самостоятельно принять решение о закрытии позиции и/или внесения дополнительной суммы гарантийного обеспечения, чем нарушил Регламент брокерского обслуживания.

В соответствии с Декларацией о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами, клиент предупрежден о риске принудительного закрытия позиции, о том, что неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести гарантийное обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и Регламента, что должно быть сделано в короткий срок, которого может быть недостаточно для клиента. Брокер в этом случае вправе без дополнительного согласия клиента «принудительно закрыть позицию», то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет денежных средств клиента, или продать ценные бумаги клиента. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у клиента убытков.

Принудительное закрытие позиции направлено на управление рисками. Клиент может понести значительные убытки несмотря на то, что после этого изменение цен на финансовые инструменты может принять благоприятное для клиента направление и клиент получил бы доход, если бы позиция клиента не была закрыта (раздел I).

Согласно п. 4.2 приложения 4 к Регламенту (Условия обслуживания на срочном рынке) брокер вправе самостоятельно без уведомления клиента закрыть все или часть отрытых позиций клиента, в том числе при возникновении по итогам торгового дня или по результатам клирингового сеанса недостатка средств для погашения платежного обязательства клиента, указанного в п. 9.5 Регламента (в том числе платежного обязательства по заключенному фьючерсному контракту, являющемуся противоположной позицией по отношению к позиции, которая будет открыта в случае исполнения заключенного контракта в «в деньгах») (пп. «б»).

Согласно приложению 4.1 к Регламенту (Соглашение об особых условиях обслуживания на срочном рынке) к Регламенту брокер имеет право в любой момент в течение торговой сессии биржи принудительно закрыть все или часть открытых позиций клиента в случае, если исходя из существующей ситуации на рынке средств с учетом текущей вариационной маржи, находящихся в портфеле клиента, недостаточно для погашения платежных обязательств клиента. Обязательства клиента по уплате и поддержанию денежных средств, составляющих гарантийное обеспечение открытых позиций и/или поданных заявок клиента, определяемое в соответствии с настоящим соглашением, включается в состав платежных обязательств клиента, предусмотренных п. 9.5 Регламента (п. 3.13).

Клиент обязуется незамедлительно в период, начинающийся в 18:00 и завершающийся в 18:15 , закрыть необходимое количество позиций по контрактам, если в указанный период сальдо портфеля клиента составляет величину меньшую, чем размер гарантийного обеспечения, установленного биржей для всех открытых позиций клиента и поданных заявок, умноженный на коэффициент гарантийного обеспечения, установленный в п. 3.6.2 настоящего соглашения (п. 3.14).

Клиент обязан самостоятельно отслеживать состояние портфеля клиента и обеспечить по состоянию на 18:15 по московскому времени в портфеле клиента денежных средств в размере не менее размере гарантийного обеспечения, установленного биржей по совокупности открытых позиций и поданных заявок клиента, умноженный на коэффициент гарантийного обеспечения, установленный п. 3.6.2 настоящего соглашения (п. 3.15).

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность отслеживать состояние портфеля и обеспечивать наличие денежных средств в размере гарантийного обеспечения по совокупности открытых позиций, в связи с недостатком денежных средств для погашения платежных обязательств клиента брокер был вправе самостоятельно без уведомления клиента закрыть все или часть отрытых позиций клиента. В связи с изложенным доводы ответчика о несогласии с действиями брокера по закрытию позиций по производным финансовым инструментам нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях брокера нарушений условий договора, недобросовестного поведения не установлено.

Размер понесенных ООО «АЛОР +» издержек в связи с исполнением обязательств по договору подтверждается, в том числе ответом АО «Национальный клиринговый центр», размер предъявленной к взысканию задолженности по договору брокерского обслуживания произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводы суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: