Дело № 2-5233/2023
УИД 39RS0001-01-2023-005234-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 30.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 430 000 руб. под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании. Однако требование до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 21 августа 2023 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 508 968,87 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 420 325 рублей, просроченные проценты – 85 846,24 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 93,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 79,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 016,32 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 289,87 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому кредитором предоставляется заемщику «Потребительский кредит» в размере 430 000 рублей, сроком на 60 месяцев по ставке 22,9 % годовых.
В соответствии с п.п. 2 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
Из содержания п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 14 717,51 рублей. Платежная дата установлена информационному графику.
Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, примерным графиком платежей, что подтверждается его подписью.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика № №.
Вместе с тем, как видно из расчета задолженности, ФИО2 с мая 2023 года прекратила внесение денежных средств в счет погашения задолженности.
ФИО2 было направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере 508 986,87 рублей по состоянию на 15.07.2023 года, в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено, что ею не оспаривалось.
Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 21 августа 2023 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 508 968,87 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 420 325 рублей, просроченные проценты – 85 846,24 рублей, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 180 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 93,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 79,24 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 016,32 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Проценты и пени начислялись в соответствии с условием кредитного договора. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.
Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.
Учитывая, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойку, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 289,87 рублей.
Принимая во внимание то, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289,87 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 508 986,87 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 8 289,87 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья: А.В. Витошко