Дело № 2-3432/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002150-03

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25мая2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФарзуллаевуЭльвинИршадоглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФарзуллаевуЭльвинИршадоглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что07.02.2022ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. Позднее ответчик еще раз взял у истца 60000 руб., обязавшись вернуть денежные средства в срок до марта 2022 года. В силу трудного материального положения ответчик не смог возвратить денежные средства в указанный срок, обещал вернуть в срок до марта 2023 года. Договоры займа письменно не составлялись, расписок о получении денежных средств не имеется, следовательно, письменная форма, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена не была. Истец обращалась с заявлением о содействии в возврате денежных средств в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2023 был установлен факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 110000 руб., данный факт ответчиком не отрицался. По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, ответчик отказывается возвращать денежные средства под разными предлогами. Переданные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку приобретение денежных средств осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований. За период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 10.04.2023 истцом насчитаны проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 12351,65 руб. В целях необходимости защиты своих прав истец вынуждена была прибегнуть к услугам юридического агентства ООО ЮА «Титул-С» в целях подготовки искового заявления, в результате чего понесла расходы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствамиза период со01.03.2022 по 10.04.2023 в размере 12351,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 руб. Кроме того, просит продолжить начисление процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2023по день фактической оплаты задолженности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основаниидоверенности от 31.03.2023,в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что по настоящий момент денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2023, вынесенного УУП ОП №2 УМВД России по г. ЕкатеринбургуФИО4,в ходе проверки заявления ФИО1 об оказании содействия в возврате денежных средств была допрошена ФИО1 В ходе допроса ФИО1 пояснила, что 07.02.2022 ее знакомый по имени «Элвин», полные данные неизвестны, занял сначала 50000 руб., позднее еще 60000 руб., обязавшись вернуть денежные средства до конца марта 2022 года, однако по настоящий момент знакомый по имени «Элвин» отказывается возвращать денежные средства ФИО1 под разными предлогами. Кроме того, в ходе проверки был установлен и опрошен ФарзуллаевЭльвинИршадоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, который пояснил, что 07.02.2022действительно брал наличные денежные средства в размере 50000 руб. у своей знакомой ФИО1 по адресу: ***.Позднее брал у ФИО1 еще 60000 руб. на личные нужды, обязавшись вернуть указанный долг до марта 2022 года, однако в силу трудного материального положения не смог вернуть указанный долг ФИО1 От обязательств перед истцом он не отказывается, обещал вернуть средства в срок до конца марта 2023 года.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик обязательства по возращению денежных средств в общей сумме 110000 руб. по настоящий момент не исполнил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение денежных средств при отсутствии встречного исполнения соответствует признакам неосновательного обогащения применительно к положениям ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений или наличия иных правовых оснований (в том числе благотворительности) для получения ФИО3 денежных средств от ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, и доказательств возврата ФИО3 денежных средств в размере 110 000 руб.ФИО1 суду не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 110 000 руб. переданы ФИО1 ответчику ФИО3 в отсутствие правовых оснований и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства в размере 110000руб. истцу не возвратил, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Факт неосновательного обогащения – полученияФИО3 денежных средств в отсутствие направовых оснований подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.01.2023, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика. Кроме того, из указанногопостановления следует, что ответчиком не оспаривается ни сумма полученных средств, ни необходимость из возврата, что также свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений в связи с предоставлением денежных средств на возвратной основе и необходимости исполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату полученных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из объяснений ФИО3, данных в отделе полиции, следует, что денежные средства последний обязался вернуть ФИО1 в срок до марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 01.03.2022 по день вынесения решения суда в размере 13368,77руб.

Кроме того, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 110 000 руб., начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.04.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2023 № 1.

Поскольку ФИО1 не обязана обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные в связи с этим издержки по оплате услуг представителя, юридических услуг суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком ФИО3

Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, отсутствие обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и не подлежит снижению.

Согласно чеку-ордеру от 06.04.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 647 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 3 647 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФарзуллаевуЭльвинИршадоглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.

Взыскать с ФарзуллаеваЭльвинИршадоглы(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользуФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 25.05.2023в размере 13368,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Продолжить начисление и взыскание сФарзуллаеваЭльвинИршадоглыв пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 110 000руб., начиная с 26.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева