Решение по делу № 2-1798/2025 от 15.07.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1798/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2025-001265-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 июля 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей – суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО2 Е,Н. был предоставлен кредит в размере 176 000 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемым расчетом задолженности ответчика, выпиской по счету. ФИО2, получив сумму кредита, обязанность по его возврату не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 312 684, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРИР» уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность с ответчика, которая образовалась в указанный период времени ООО « ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику, однако исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРИР» и ответчиком был заключен кредитный договор № в рамках которого ФИО2 Е,Н. был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. ФИО2, получив сумму кредита, обязанность по его возврату не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 312 684, 27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРИР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРИР» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику, однако требования истца исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок 120 месяцев. В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 4 446 руб. Платежи должны были быть совершены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 684 рубля 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 163 рубля 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР вышеуказанный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в Завьяловский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 18 Пленума также указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что после отмены судебного приказа предусмотренный законом срок для продления срока исковой давности – 6 месяцев - истек, тем самым при расчете срока исковой давности 3 года следует руководствоваться датой поступления искового заявления в Завьяловский районный суд УР – ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода нахождения дела по выдаче судебного приказа у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа по почте) по ДД.ММ.ГГГГ (даты его отмены) – 44 дня.

С учетом изложенного в пределах срока исковой давности по взысканию процентов находится задолженность по просроченным процентам, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 44 дня) по дату погашения задолженности по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

За данный период ответчик ФИО2 должна была внести 18 аннуитетных платежей по 4 466 рублей и один платеж на сумму 4 332 рубля.

Между тем, в сумму ежемесячного аннуитетного платежа входят как сумма основного долга, так и сумма начисленных договорных процентов.

В этой связи, поскольку истцом заявлено о взыскании исключительно суммы основного долга, суд считает необходимым произвести расчет задолженности с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также по сумме осинового долга, которая должна была быть внесена в указанный период времени в соответствии с графиком платежей.

Тем самым задолженность ответчика ФИО2 находящееся в пределах срока исковой давности составляет 66 830 рублей 49 коп. (2 806,72+3020,80+2945,30+3059,87+3088,11+3201,37+3237,68+3314,67+3425,83+ 3474,96+3584,64+3642,85+3729,48+3874,09+3910,30+4015,96+4098,79+4202,70+ 4196,37).

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в рассчитанном судом размере.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования удовлетворены судом частично пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Сумма удовлетворенных требований 66 830 рублей 49 коп.., составляет 66, 83% от заявленной ко взысканию сумму 100 000 рублей. В этой связи с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 673 рублей 20 коп. (4000 рублей 00 коп. х 66.83%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 830 рублей 49 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рублей 20 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин