РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0124/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Солнечногорскому отделу Росреестра по адрес о признании незаконным решения в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеке

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому отделу Росреестра по адрес о признании незаконным решения в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеке.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 712 (Семьсот двенадцать) кв. м., расположенный по адресу: адрес, и размещенное на нем жилое строение без права регистрации по месту проживания, общей площадью 440,30 (Четыреста сорок целых и тридцать сотых) кв. м., инвентарный номер ... (условный номер ...), по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от от 28.06.2024 года, и решение Солнечногорского отдела Росреестра адрес об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке (Уведомление от 16 декабря 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/3) нарушает его права на распоряжение недвижимым имуществом.

09.09.2024 г. ФИО2 обратился в Солнечногорский отдел Росреестра по адрес с заявлением о погашении регистрационной записи от 29.07.2008 № 50-50-10/028/2008-185 об ипотеке в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

16 сентября 2024 г. Солнечногорским отделом Управления Росреестра было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного объекта на срок до 16 декабря 2024 г. в связи с тем, что ФИО2 не была приложена к заявлению закладная (Уведомление от 16 сентября 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/1).

11 октября 2024 г. ФИО2 направил в Солнечногорский отдел Росреестра закладную с Актом приема-передачи Закладной от 13.11.2014 г.

14 октября 2024 г. Солнечногорский отдел Росреестра уведомил ФИО2 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в части погашения записи по ипотеке в связи с непредставлением Доверенности на лицо, подписавшее Акт приема-передачи Закладной от 13.11.2014 г. (Уведомление от 14 октября 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/2)

16 декабря 2024 г. Солнечногорский отдел Управления Росреестра по адрес вынес отказ по заявлению ФИО2 о погашении записи по ипотеке в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации (Уведомление от 16 декабря 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/3).

Не согласившись с решением Солнечногорского отдела Росреестра ФИО2 Обратился в суд с административным иском.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение Солнечногорского отдела Росреестра об отказе в погашении регистрационной записи от 29.07.2008 № 50-50-10/028/2008-185 об ипотеке в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу адрес, и размещенное на нем жилое строение инвентарный номер ... (условный номер ...), по адресу адрес; обязать Солнечногорский отдел Росреестра по адрес осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу адрес, и размещенного на нем жилого строения инвентарный номер ... (условный номер ...), по адресу адрес, на основании заявления ФИО2 от 09.09.2024 года и прилагаемых к нему документов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Солнечногорский отдел Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на административный иск, согласно которому указал, что «09.09.2024 г. от ФИО2 поступило заявление № КУВД 001/202442483922 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040105:10, адрес, мкр-н Подрезково, адрес, заявление залогодержателя представлено не было, 11.10 2024 г. заявителем приобщена закладная, в которой отсутствует отметка об исполнении обязательства перед залогодержателем; 16.12.2024 г. государственным регистратором принято решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке; исковое заявление ФИО2 в Управление не поступало, в связи с чем Управление лишено возможности выразить позицию по всем доводам истца».

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно системному толкованию ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и размещенного на нем жилого строения инвентарный номер ..., условный номер ..., расположенного по адресу: адрес.

09.09.2024 г. ФИО2 представил в Солнечногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление № КУВД 001/202442483922 о погашении регистрационной записи от 29.07.2008 № 50-50-10/028/2008-185 об ипотеке в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером ... и размещенного на нем жилого строения инвентарный номер ... (условный номер ...), расположенных по адресу: адрес. К указанному заявлению в Росреестр прилагалась Справка от 10.11.2014 г. Исх. № 103/7026, содержащая уведомление АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о том, что: «Кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. исполнены ФИО2 в полном объеме 05.112014 года. Неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. ФИО2 не имеет».

Уведомлением от 16.09.2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/1 осуществление государственной регистрации прав приостановлено в срок до 16.12.2024 г, указано «В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя, Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, установленном настоящей статьей».

30.09.2024 г. ФИО2 представил в Солнечногорский отдел Росреестра запрос о предоставлении копии закладной от 13.11.2014 г. к Кредитному договору <***> от 11 июня 2008 г. в связи с утратой им оригинала закладной.

11.10.2024 г. ФИО2 получил из Росреестра копию закладной от 13.11.2014 г. к Кредитному договору <***> от 11 июня 2008 г. и 11.10.2024 г. дополнительно представил в Солнечногорский отдел Росреестра полученную им копию Закладной от 13.11.2014 г. и Акт приема-передачи закладной от 13.11.2014 №б/н.

14 октября 2024 г. Солнечногорский отдел Управления Росреестра уведомил ФИО2 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав в части погашения записи по ипотеке. В частности, Уведомлении от 14 октября 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/2 указано: «Причины приостановления не были устранены. В соответствии с п. 5, ч. 1 ст. 26 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Не представлена Доверенность на подписавшего Акт приема-передачи закладной от 13.11.2014 года».

16 декабря 2024 г. Солнечногорский отдел Управления Росреестра по адрес вынес отказ по заявлению ФИО2 о погашении записи по ипотеке в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 50:10:0040105:10 в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации (Уведомление от 16 декабря 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/3).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что данный отказ Солнечногорского отдела Управления Росреестра по адрес является незаконным, поскольку вместе с заявлением о погашении записи об ипотеке он предоставил Закладную от 13.11.2014 г., Справку от 10.11.2014 г. Исх. № 103/7026 от АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о том, что: «Кредитные обязательства по Кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. исполнены ФИО2 в полном объеме 05.112014 года. Неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. ФИО2 не имеет», а также Акт приема-передачи закладной от 13.11.2014 №б/н.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется».

Суд считает, что представленные ФИО2 документы подтверждают исполнение залоговых обязательств по Кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. административным истцом на 05.11.2014 года в полном объеме, согласно Справке «РосЕвроБанка» исх. № 103/7026 от 10.11.2014 г. Проставить отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме на копии закладной от 13.11.2014 г. к Кредитному договору <***> от 11.06.2008 г., выданной Росреестром по заявлению ФИО2 от 30.09.2024 г., не представляется возможным в связи со следующим:

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 12 ноября 2018 года «РосЕвроБанк» был ликвидирован путем реорганизации через присоединение к ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: адрес, ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2024 г., копиями документов с официального сайта СОВКОМБАНКА - правопреемника РосЕвроБанка: Изменениями в Устав ПАО «Совкомбанк» № 9 от 10. 10 2018 г., Листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018 внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, Листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2028 внесена запись о прекращении юридического листа путем реорганизации в форме присоединения, Листом записи ЕГРЮЛ от 12.11.2018 внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.

Согласно Положения Росархива N 1, Банка России N 801-П от 12.07.2022 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения" : срок хранения Кредитного досье заемщиков - физических лиц (заявления, анкеты, справки, декларации, заключения, выписки по счетам, копии документов, удостоверяющих личность, копии договоров, срочные обязательства о погашении кредита (основного долга и процентов), уведомления, документы по обеспечению возврата кредитов, распоряжения) составляет 5 лет после закрытия дела и окончания взаиморасчетов при условии завершения проверки.

Таким образом, у ПАО «Совкомбанк» - правопреемника АКБ «РосЕвроБанка (ОАО) в 2024 году отсутствовали основания для проставления отметки владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме на копии Закладной от 13.11.2014 г. к Кредитному договору <***> от 11 июня 2008 г., полученной ФИО2 по запросу из Росреестра 11.10.2024 г. в связи с утратой оригинала закладной. На момент правопреемства Кредитный договор <***> от 11 июня 2008 г. был прекращен исполнением обязательств со стороны ФИО2 05.11.2014 года с выдачей оригинала закладной от 13.11.2014 г. с отметкой АКБ «РосЕвроБанка (ОАО) об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи Закладной от 13 ноября 2014 года.

Возражение Солнечногорского отдела Росреестра относительно того, что исковое заявление ФИО2 в Управление не поступало, в связи с чем Управление лишено возможности выразить позицию по всем доводам истца, суд считает необоснованным, так как материалами административного дела подтверждается направление ответчику 10.02.2025 года Административного искового заявления ФИО2 со всеми приложениями к нему.

Позиция Солнечногорского отдела Росреестра относительно того, что заявление залогодержателя представлено не было, 11.10 2024 г. заявителем приобщена закладная, в которой отсутствует отметка об исполнении обязательства перед залогодержателем, суд считает необоснованной так как из уведомления Солнечногорского отдела Росреестра причиной отказа в погашении записи об ипотеке явилось «не представление ФИО2 Доверенности на лицо, подписавшее Акт приема-передачи Закладной от 13.11.2014 г. (Уведомление от 14 октября 2024 г. № КУВД-001/2024-42483922/2), что явно противоречит ч. 1. ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), содержащей ограниченный список документов, необходимых для погашения записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что ФИО2 представил все необходимые документы для осуществления регистрационных действий по погашению записи об ипотеке, в том числе Закладную от 13.11.2014 г., Акт приема-передачи Закладной от 13.11.2014 г., и Справку от 10.11.2014 г. Исх. № 103/7026 от АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) об исполнении на 05.112014 года в полном объеме кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 11.06.2008 г., с подтверждением, что неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. ФИО2 не имеет.

В период рассмотрения Тимирязевским судом адрес настоящего дела суд располагал достоверными и актуальными сведениями о том, что АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), а также его правопреемник ПАО «Совкомбанк» претензий по Кредитному договору <***> от 11.06.2008 г. к залогодателю ФИО2 не имеют в связи с окончанием срока действия Кредитного договор на 05.11.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, а равно заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Солнечногорскому отделу Росреестра по адрес об отказе в осуществлении погашения регистрационной записи об ипотеке удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Солнечногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-42483922/3 от 16.12.2024 г.

Обязать Солнечногорский отдел Росреестра по адрес повторно рассмотреть в установленном законом порядке Заявление ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., и размещенного на нем жилого строения с инвентарным номером ... (условный номер ...), расположенных по адресу: адрес.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Белова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года