66RS0020-01-2022-001401-72
Дело № 2-1082/2023 (16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 622250 рублей, государственной пошлины в размере 9422 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что решением суда, вступившим в законную силу, были установлены трудовые отношения между ООО ИЦ «Новые решения» и ФИО3,. однако истцом ответчику перечислялись денежные средства за оказанные услуги, которые не были учтены судом при взыскании заработной платы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца, ответчика в судебное заседание не уважительной, и возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в распоряжение суда доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом из материалов дела, пояснений сторон, в период с <//> по <//> истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 622250 рублей.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> частично удовлетворены требования ФИО4, ФИО3 к ООО «ИЦ «Новые решения» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. Данным решением установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ИЦ «Новые решения» в должности прораба с <//> по <//>. С ООО «ИЦ «Новые решения» в пользу ФИО3, взыскана задолженность по заработной плате в размере 763008 рублей с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 56626 рублей, за период с <//> по день вынесения решения, продолжив начисление процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты ответчику задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> изменено в части установления факта трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Новые решения», дополнив указанием на факт работы ФИО3 – по совместительству. Это же решение изменено в части размера взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Новые решения» в пользу ФИО3, ФИО4 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
С Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Новые решения» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 468 756 руб. 60 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30835 руб.08 коп., денежная компенсация за задержку выплат за период с <//> по <//> в сумме 40750 руб.03 коп.
Из текста решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> следует, что ФИО3, обсуждал рабочие вопросы с ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из установленных судом обстоятельств перечисления истцом ответчику денежных средств в период, который признан судебным постановлением, вступившим в законную силу, периодом трудовых правоотношений между ответчиком и ООО «ИЦ «Новые решения», при этом истцом выплаченная ответчику в спорный период сумма не была учтена решением суда в качестве исполнения обязанности по выплате заработной плате, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение истца передать указанные денежные средства ответчику в дар или предоставить их с целью благотворительности, истец и ответчик каких-либо договорных отношений между собой не имеют, доказательств этому не представлено.
При указанных обстоятельствах ответчик, получив от истца денежные средства, обязан вернуть их истцу в заявленном размере.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 6422 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере622250 рублей, государственную пошлину в размере 9422 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева