Дело № 2-2220/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.

помощнике судьи Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Р. к Ковалеву К.Б. о компенсации морального вреда,

установил:

истец Р. обратился в суд с иском к Ковалеву К.Б. с требованием о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что Ковалев К.Б. приговором суда от 13.09.2023 признан виновным в совершении преступления в отношении истца Р. по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 29.09.2023. В связи с совершением в отношении него преступления испытал моральные, нравственные и физические страдания, учитывая наступившие последствия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 руб.

Истец Р. в судебное заедание не явился, извещен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ковалев К.Б. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113–118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке, составленной секретарем, Ковалев К.Б. зарегистрирован по [адрес]. Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации и проживания ответчика, Ковалевым К.Б. не получена, отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ответам, полученным по запросу суда в ФГБУ СифФНКЦ за медицинской помощью ответчик не обращался, из ответа Социального фонда России следует, что сведения о месте работы отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 названного постановления).

Как указано в п. 68 вышеуказанного постановления, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Ковалеву К.Б. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 25.06.2023 до 05 час. 00 мин. 26.06.2023 истец полицейский (водитель) 2 отделения взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области», являясь должностным лицом, в ходе реагирования на сигнал «тревога», поступивший из торгового центра «Мармелайт» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> «а», находясь на участке местности перед центральным входом в указанный торговый центр, высказали находившемуся здесь в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомому Ковалеву К.Б. законное требование о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого Ковалев К.Б., будучи недовольным указанными действиями, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, а также унижения их, как представителей власти, чести и достоинства, из внезапно возникшей неприязни, публично, в присутствии посторонних лиц, неоднократно высказал в адрес Р. словесные оскорбления, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив ему морально-нравственные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. 13.09.2023 мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области Ковалев К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного Кодекса российской Федерации.

Подсудимый Ковалев К.Б. в ходе рассмотрения уголовного дела, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 13.09.2023 по уголовному делу № 1-15/2023(2), которым Ковалев К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 28.04.2023.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что приговором Северского городского суда Томской области от 13.09.2023 установлен факт совершения ответчиком Ковалвым К.Б. противозаконных действий в отношении истца Р., выразившихся в причинении истцу нравственных страданий, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание отсутствие доказательств, причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые бы могли повлиять на определяемый судом размер компенсации морального вреда, находит разумным, соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Р. к Ковалеву К.Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Ковалева К.Б. (паспорт **) в пользу Р. (паспорт **) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ковалева К.Б. (паспорт **) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-003588-24