Д-2-5277/22

61RS0022-01-2022-007771-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 16.05.2021 г. была залита водой принадлежащая истцу квартира, расположенная но адресу: <адрес>. Это залитие произошло по вине ответчика, оставившего открытым кран на кухне принадлежащей ему квартиры, расположенной над квартирой истца, что подтверждается составленным ЖСК-11 30.05.2021г. с участием истца и ответчика актом осмотра после залива квартиры. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб от залития, но эта претензия осталась без удовлетворения. В результате указанного события истцу причинён ущерб на сумму 220 823 рублей, согласно отчета об оценке № от 23.03.2022г., составленного специалистом-оценщиком ФИО3.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ и статью 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 220 823 рубля, расходы по составления заключения специалиста в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Никичев М.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования истец поддерживает, не возражает в отношении принятия судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание повтороно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства, с принятием судом заочного решения.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит квартира № по указанному адресу, что подтверждается материалами дела, пояснениями участников процесса.

Из материалов дела следует, что 16.05.2021 по вине ответчика ФИО2, оставившего открытым водопроводный кран в своей квартире в период перерыва в водоснабжении, произошло залитие квартиры истца ФИО1, расположенной под квартирой ответчика. Это обстоятельство подтверждается подписанным актом от 30.05.2021, подписанным председателем правления ЖСК-11, комендантом дома №, истцом, как пострадавшей стороной, и ответчиком, как виновной стороной.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, согласно представленному истцом отчету об оценке специалиста-оценщика ФИО3 от 23.03.2022 № составляет 220 823 руб., из которых: 44 928 руб. – стоимость расходных материалов, 175 895 руб. - стоимость всех ремонтных работ.

Оценив заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт залития квартиры истца из квартиры ответчика. Доказательств иного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, приняв за основу размер ущерба, определенного досудебным заключением специалиста, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 220 823 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что для обращения в суд требовалась оценка ущерба и истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги специалиста-оценщика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, паспорт серия № № в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры 220 823 рубля, расходы на оценку ущерба 6000 рублей, а всего – 226 823 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.