САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16929/2023 Судья: Попова Н.В.

УИД: 78RS0015-01-2022-007636-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО4

на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года

по гражданскому делу № 2-7978/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ФИО6 и ФИО5 - ФИО7, представитель ФИО4 - ФИО8, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передав в пользовании ответчиков комнаты площадью 20,20 кв.м., 11,30 кв.м. и места общего пользования, в пользование истца комнату площадью 11,90 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны совместно проживают в вышеуказанном жилом помещении, которое представлено на основании договора социального найма (ордер РИК №... от <дата>). Жилое помещение состоит из трех комнат: 20,20 кв.м., 11,30 кв.м., 11,90 кв.м. Ответчики являются одной семьей, имеют право занимать 2/3 части жилой площади, что соответствует 28,94 кв.м. от общей площади, то есть комнаты 20,20 кв.м. и 11,30 кв.м. Ссылаясь на то, что ФИО5 и ФИО6 препятствуют в пользовании комнатой 11,90 кв.м. истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, доверил представлять свои интересы ФИО8, которая доводы жалобы поддержала.

ФИО6 и ФИО5, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, доверили представлять свои интересы ФИО7, который полагал решение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60). Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 671, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо - обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера РИК №... от <дата> квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена <...> на семью из 4-х человек, включая мужа – <...> дочь – <...> сына – <...>

Согласно справке о регистрации в настоящее время в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО4 (внук и истец), ФИО6 (внук и ответчик), ФИО5 (дочь и ответчик).

Как усматривается из справки ф-9 на жилое помещение заключен договор социального найма, в договор включены <...> <...> <...> ФИО5

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что при отсутствии в Жилищном кодекса Российской Федерации норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, возможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что члены семьи нанимателя имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров указанные равные права нарушает. При определении порядка пользования жилого помещения, находящегося в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, однако, в найме это невозможно.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Так, в соответствии с положениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Спорная квартира принадлежит Санкт-Петербургу, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Само по себе отсутствие в жилищном законодательстве нормы о возможности заключения с нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма не свидетельствует о нарушении конституционных прав. Доводы жалобы о возможности применения положений ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией, поскольку они не предусматривают установление порядка пользования социальным жильем.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2023.