№ 1-1474/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002747-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Галимова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвокат К.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 марта 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1 и установленное судом лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь у дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «...». При этом ФИО1 и установленное лицо распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и установленное лицо должны были совместно доехать до гипермаркета «...», расположенного по вышеуказанному адресу, взять тележку, предназначенную для складирования покупателями товаров, и под видом покупателей пройти в торговый зал указанного гипермаркета, совместно выбрать предмет хищения – товар. После чего, установленное лицо выбранный предмет хищения – товар должен был переложить со стеллажа в тележку и выйти из помещения торгового зала за пределы кассовой зоны и ожидать ФИО1, а ФИО1 в свою очередь, должен был подкатить тележку с похищенным товаром к одной из неработающей кассовой зоне и отойти за пределы кассовой зоны, оставив тележку с товаром. После чего установленное лицо должен был подойти к указанной тележке с похищенным товаром, забрать товар, положить в имеющийся при себе пакет. Далее, ФИО1 и установленное лицо должны были с похищенным имуществом покинуть торговое помещение данного гипермаркета.

В целях реализации совместного преступного умысла, 23 марта 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1 и установленное лицо, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, согласно ранее достигнутой договоренности, на неустановленном автомобиле доехали до гипермаркета «...», расположенного по адресу: ... и зашли в помещение указанного гипермаркета. Затем, ФИО1, действуя совместно и согласовано с установленным лицом, взял тележку, предназначенную для складирования товаров, и с установленным лицом прошли в помещение торгового зала, где совместно выбрали в качестве предмета хищения – пылесос-робот «...» стоимостью 13 191 рубль 67 копеек, принадлежащий ООО «...».

Далее, установленное лицо, согласно распределенной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в 18 часов 37 минут 23 марта 2023 года взял со стеллажа пылесос-робот «...» и положил его в тележку, после чего вышел из помещения торгового зала и прошел за пределы кассовой зоны гипермаркета «...», где стал ожидать ФИО1

ФИО1, согласно распределенной роли, подкатил тележку с пылесос-роботом «...» к неработающей кассовой зоне и, оставив ее, отошел за пределы кассовой зоны.

Далее, установленное лицо, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, согласно распределенной роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей у неработающей кассовой зоны тележке, откуда тайно похитили пылесос-робот «...», стоимостью 13 191 рубль 67 копеек, принадлежащий ООО «...».

После чего, ФИО1 и установленное лицо, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 13 191 рубль 67 копеек без учета НДС.

Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО1 усматривается, что 23 марта 2023 года около 18 часов совместно с А.Р.М, находясь у ... договорились о совершении кражи товаров из гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., с целью его последующей продажи и получения денежных средств. Далее, они совместно с А.Р.М, направились в гипермаркет «...», расположенный по вышеуказанному адресу. Где находясь в торговом зале гипермаркета, он взял тележку для товаров и они проследовали к стеллажам бытовой техники, далее со стеллажа А.Р.М, взял робот-пылесос и положил в тележку. После чего, он с тележкой проследовал к неработающей кассовой зоне, где его ожидал А.Р.М., выкатив тележку за пределы кассовой зоны, А.Р.М. забрал робот-пылесос и положил в пакет. Затем он взял пакет, в котором находился робот-пылесос, и они с А.Р.М, покинули гипермаркет «...». Однако не смогли реализовать похищенное имущество, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.27-29, т.2 л.д.176-178).

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, а также протоколами иных следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего А.Р.Р.. следует, что 23 марта 2023 года около 19 часов 05 минут ему позвонил сотрудник контроля пультовой системы охраны и сообщил, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., установлено, что двое мужчин около 18 часов 37 минут 23 марта 2023 года со стеллажа с открытой выкладкой товара забирают робот-пылесос «...» стоимостью 13 191 рубль 67 копеек без учета НДС и, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покидают гипермаркет. В настоящее время похищенное имущество возвращено, материальных претензий не имеет (т.1 л.д.79-80).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением А.Р.Р., от 24 марта 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 19 часов 23 марта 2023 года находясь в гипермаркете «...», расположенного по адресу: ..., совершили хищение робот-пылесоса «...» стоимостью 13 191 рубль 67 копеек без учета НДС (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления, изъят CD-R диск, следы рук (т.1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., в ходе просмотра которой установлено, что 23 марта 2023 года около 18 часов 37 минут ФИО1 совместно с А.Р.М., похищают робот-пылесос «...» и покидают помещение торгового зала. Входе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя и А.Р.М, Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50-51, 64-65);

- протоколом выемки от 3 мая 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего А.Р.Р. изъяты: копия доверенности №... от 2 июня 2022 года, справки о стоимости похищенного имущества ООО «...» гипермаркет «...», товарная накладная №... от 17 января 2022 года на похищенное имущество (т.1 л.д.82-83);

- протоколом осмотра предметов от 3 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: копия доверенности №... от 2 июня 2022, справки о стоимости похищенного имущества ООО «...» гипермаркет «...», товарная накладная №... от 17 января 2022 года, из которых следует, что сумма ущерба составляет 13 191 рубль 67 копеек. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87-93, 94);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен робот-пылесос «...». Указанные предмет признан вещественным доказательством и возвращен представителю потерпевшего под сохранную расписку.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, которые соотносятся с показаниями представителя потерпевшего А.Р.Р. и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при этом действия подсудимого были совершены группой лиц по предварительному сговору.

Показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допросы представителя потерпевшего, проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения от 23 марта 2023 года ФИО1 себя опознал, указал на себя как на лицо, совершившее преступление.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, отсутствие ущерба, подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, требующего постоянного наблюдения и лечения, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

В этой связи при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, так же как и для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии доверенности №... от 2 июня 2022 года, справки о стоимости товара, товарной накладной №... от 17 января 2022 года; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.