№

УИД 61RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года <адрес>

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика имелся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м. для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением земельного участка в собственность ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору имеется задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 45.977 рублей 30 копеек, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.801 рубль 11 копеек, неустойку, начисленную на сумму 45.977 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального Барка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом по месту жительства по адресу: <адрес>, как указано в справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по <адрес> ответчика. Почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения на отделении почты. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Из положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 598 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, установленным налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлен размер арендной платы в размере 8.908 рублей 46 копеек.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, соответственно, с указанной даты договор аренды считается расторгнутым.

Как истец указал в исковом заявлении, по данному договору имеется задолженность по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.977 рублей 30 копеек.

В связи с просрочкой платежа истцом в соответствии с условиями договора аренды начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.801 рубль 11 копеек.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки сданного в наем имущества является денежным. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на случай неисполнения указанной обязанности, до даты фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о необходимости явиться в суд, от исполнения этой обязанности ответчик уклонился, не обеспечив надлежащим образом получение судебной корреспонденции, поэтому суд исходит из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, и, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> о взыскании со ФИО3 задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ДИЗО <адрес> при подаче искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, со ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3.375 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.977 рублей 30 копеек, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.801 рубль 11 копеек, неустойку, начисленную на сумму 45.977 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в периоды просрочки ставки рефинансирования Центрального Барка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 3.375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ