Решение по делу № 2-774/2023 от 19.04.2023

***

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000401-72

№ 2-774/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем квартиры общей площадью 14,5 кв.м по адресу: <адрес>, на основании ордера № от дата. Ордер был выдан матери истца ФИО4, которая умерла дата. В квартире помимо истца и третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, с дата зарегистрирован ответчик ФИО3, который является братом истца. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с июля 2006 года (более 17 лет), никаких личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в проведении текущего ремонта не участвует, надлежащего состояния жилого помещения не поддерживает. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не создавалось, ответчик выехал их жилого помещения добровольно без намерения возвращаться, сняться с регистрационного учета добровольно не желает. С дата по дата ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно выехал в другой район Свердловской области, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинилось. С учетом продолжительности периода отсутствие ответчика в жилом помещении временный характер не носит. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места регистрации: <адрес>, а также по месту пребывания, совпадающему с местом фактического жительства, по адресу: <адрес>, а также телефонограммой; ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления (л.д.40,56,64,65).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому, Администрации Березовского городского округа Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д.57,58).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.62,63,73,74).

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетеля, заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что следует из технического паспорта на жилое помещение (л.д.10-11,47-48).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2023 права на данное спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.49,50).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено матери истца ФИО1 - ФИО4, как нанимателю, на семью из трех человек, в том числе: супруга ФИО8 и сына ФИО3 на основании постановления главы Администрации пос.Монетный № от дата (л.д.9,38-39), в подтверждение чего выдан ордер № от дата (л.д.41-42,45-46).

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, дата года рождения, - с дата, ответчик ФИО3, дата года рождения, - с дата, третьи лица (дочери истца ФИО1) ФИО5, дата года рождения, - с дата, ФИО6, дата года рождения, - с дата, несовершеннолетняя ФИО7, дата, - с дата, что следует из представленных управляющей компанией справки и поквартирной карточки (л.д.12,37), адресных справок (л.д.40,67).

Доводы настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что зарегистрированный в квартире с дата ответчик ФИО3, приходящийся ей братом, длительное время, более 17 лет, не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания и проживает по сегодняшний день, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, истец исполняет их единолично, что подтверждается квитанциями и чеками, с учетом регистрации в квартире пяти лиц, ответчик зарегистрирован в квартире лишь формально; препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента выезда из жилого помещения ответчик перестал поддерживать отношения с истцом, что делает невозможным добровольное снятие ответчика с регистрационного учета; регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

В подтверждение несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом ФИО1 представлены чеки, справка о состоянии задолженности (л.д.75-80).

Разрешая исковые требования истца к ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании дополнительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы, примерно в 1994 году, в него она вселилась вместе с супругом ФИО9 и дочерью ФИО10 В последующем истец пустила проживать в спорное помещение свою маму ФИО4, ее супруга ФИО8 и брата ФИО3, а сама с семьей в 1995 году уехала жить в <адрес> к свекрови. Мать истца ФИО4 со своей семьей (супруг ФИО8 и брат ФИО3), в таком составе проживала до 2006 года. В 2006 году ответчик ФИО3 начал сожительствовать с ФИО11, и они выехали жить в соседний дом по адресу: <адрес>, в квартиру матери ФИО11 2011 году ответчик ФИО3 с супругой уехал жить в <адрес>, поскольку приобрели там дом. В 2010 году умерла мама истца ФИО4, ее супруг ФИО8 выписался из квартиры после смерти ФИО4 и уехал. По состоянию на дату рассмотрения спора регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет только ответчик. Последний раз истец видела ответчика на похоронах у матери в 2010 году, после этого с ФИО3 больше не общались. У ответчика ФИО3 был конфликт с мамой при ее жизни, потому что он не помогал оплачивать коммунальные услуги, между истцом и ответчиком никакого конфликта нет. После выезда из спорного жилого помещения в 2006 году ответчик ФИО3 не пытался вселиться в квартиру, никаких препятствий ему не чинили во вселении. Истец вернулась проживать обратно в спорную квартиру после смерти матери с дочерью Е. в 2010 году. На протяжении 13 лет истец проживает непрерывно в квартире, никаких вещей ответчика в квартире не осталось, попыток ко вселению в жилое помещение ответчик не предпринимал, в телефонном разговоре истцу пояснил, что добровольно сниматься с регистрационного учета не намерен.

Факт родства подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.14-17,19-25,52-55), факт смерти ФИО4 - свидетельством о смерти (л.д.18).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, из показаний которой следует, что она является соседкой истца, знает всю ее семью, свидетель переехала проживать в <адрес> в 2002 году, была знакома с мамой истца ФИО4 и братом истца ФИО3 Ответчик ФИО3 примерно 17 лет не проживает в спорной квартире, поскольку с женой и сыном Сашей уехал проживать на другое место жительство, так как его супруга купила дом на материнский капитал, все вещи ответчик вывез при переезде, насколько свидетелю известно, попыток к вселению ответчик ФИО3 не предпринимал, конфликтных отношений с истцом у него не было, в настоящее время в квартире проживает только истец со своей дочерью.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, вселенный в 1996 в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, из жилого помещения ответчик выехал в 2006 году, выезд ответчика носил добровольный, постоянный характер, был обусловлен тем обстоятельством, что ответчик создал свою семью и выехал для проживания самостоятельно с семьей, из спорного жилого помещения ответчик вывез принадлежащие ему вещи, в настоящее время проживает с семьей в другом населенном пункте в другом жилом помещении, право пользования которым и приобрел. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в том числе в виду конфликтных отношений с истцом, в материалах дела не имеется, доказательств этому ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом также установлено, что с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения ответчик не вселялся в него и вселиться не пытался, попыток к тому не предпринимал, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени с 2006 года на протяжении фактически 17 лет, ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом, как нанимателем спорного жилого помещения, ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещении, ответчик не исполнял и не исполняет.

Вышеприведенные действия в совокупности свидетельствуют о том, что, выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нем на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя, ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, продолжающееся фактически на протяжении 17 лет, носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Волеизъявление истца, как нанимателя жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Отсутствие в собственности ответчика ФИО3 объектов недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от 10.02.2023 (л.д.35), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. На период с дата по дата ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.13,40,67). Даже отсутствие у ответчика ФИО3, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 13.03.2023, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.8).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***