Судья Виноградова О.Ю. Дело №33-11125/2023

24RS0017-01-2022-005665-32

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Мининский сельсовет, район ост. Колягино, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.2689.20 от 03.06.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 04.06.2021 по 16.05.2023 в размере 19 338 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 669 рублей 20 копеек, а всего 32 007 рублей 60 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт №), неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 17.05.2023 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 14 650 рублей 30 копеек.

Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.2689.20 от 03.06.2020 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1073 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 03.06.2020 стороны заключили договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик определенных в договоре и технических условиях. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 04.06.2021, вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены. Просил суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по вышеуказанному адресу, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 03.06.2020 г. за период с 04.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, штраф, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый лень просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» указывает, что согласно заключенному между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» договору от 03.06.2020 №20.2400.2689.20 размер платы за технологическое присоединение составляет 44650 рублей 30 копеек, что явно не соответствует стоимости работ и объему исполняемых работ по настоящему договору, которая составляет 5 069 220,71 рублей. Судом не учтены доводы ответчика о недостаточном финансировании и проблемах с поставками материалов и оборудования для исполнения договора. Судом не были применены директивы Правительства РФ от 06.03.2022 №2182П—ШЗкс, а также установленный мораторий на взыскание денежных санкций. Указывает, что осуществление технологического присоединения объекта Истца к электрическим сетям в срок менее чем 6 месяцев не представляется возможным. Присуждение судебной неустойки в сумме 100 рублей в день влечет извлечение истцом выгоды из необоснованного поведения, что подтверждается судебной практикой, согласно которой данная неустойка определяется в сумме 50 рублей в день. Просило суд апелляционной инстанции изменить решение суда, установив срок исполнения обязательств по договору равным 6 месяцам, а также снизив судебную неустойку до 50 рублей в день.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 121-125), информация о дне, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

На основании положений п.16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.12.2016 №89 сроком на 20 лет предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

03.06.2020 между сетевой компанией ПАО «Россети Сибирь» (ранее ПАО «МРСК Сибири») и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.2689.20, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 35кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения электроустановок жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия. Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Мининский сельсовет, район ост. Калягино, кадастровый номер земельного участка №

Плата за технологическое присоединение в размере 14 650,30 рублей (п.11 договора об осуществлении технологического присоединения) оплачена истцом в полном объеме в установленные сроки, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 04.06.2021 г.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, также не отрицая факт получения платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями заключенного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Мининский сельсовет, район ост. Калягино, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащего ФИО1, к электросетям в соответствии с условиями договора от 03.06.2020 № 20.2400.2689.20.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции, правомерно в пределах заявленных исковых требований взыскал с ответчика неустойку в сумме 19 338,40 рублей за период с 04.06.2021 по 16.05.2023 года, с учетом периода действия моратория о банкротстве.

Также суд верно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 0,25% в день, от указанного общего размера платы за технологическое присоединение, начиная с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, но не более 14650,30 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителей, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по техническому присоединению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 10 669,20 рублей, исходя из положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст.308.3 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда, а также государственную пошлину в доход местного бюджета 1073 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки до 50 рублей за каждый календарный день просрочки судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Ссылки в жалобе на судебное постановление, установившее иной (меньший) размер судебной неустойки, принятое по другому спору между другими сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел по другим предмету и основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев также не могут быть признаны состоятельными.

Установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств (не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу) судебная коллегия находит разумным и достаточным, при том еще обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства наступил 04.06.2021 г.

Кроме того, при наличии к тому оснований лица, участвующие в деле вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Указание в жалобе на не применение судом первой инстанции моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к периоду взыскиваемой неустойки, является ошибочными. Расчет суммы и период взыскиваемой неустойки подробно мотивирован в оспариваемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Килина Е.А.

Тарараева Т.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.