КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2025-000051-95
Дело 2-189/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности и ответчику на праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Ответчице принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
По данным технического паспорта жилой дом имеет общую площадь 60,4 кв. м, жилую площадь 50,2 кв. м. Соглашением установить порядок пользования жилым помещением сторонам не удалось, домом пользуется ответчица.
Иным путем решить вопрос по определению права пользования спорным имуществом не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истица просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, выделив истице комнату, жилой площадью 27,4 кв. м, ответчице - комнату, жилой площадью 22,8 кв. м, помещение: кухню площадью 10,2 кв.м. определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2; предоставить возможность ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда провести следующие ремонтные работы: закладка арочного проема между жилой комнатой 1 площадью 22,8 кв.м. и жилой комнатой 2 площадью 27,4 кв.м., устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 27,4 кв.м. и верандой площадью 14,4 кв.м.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО3 в письменном ходатайстве исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 представила заявление, в котором указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований с учетом их уточнения, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела усматривается, что истцу (7/8 долей) и ответчику (1/8 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
По данным технического паспорта указанный жилой дом имеет общую площадь 60,4 кв. м, жилую площадь 50,2 кв. м, состоит из двух изолированных комнат, площадью 27,4 кв. м и 22,8 кв. м., а также кухни площадью 10,2 кв.м.
Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, в настоящее время в жилом доме проживает ответчик.
Соглашение о пользовании жилой площадью между сторонами не достигнуто, предлагаемая ответчику комната по плану является проходной в комнату истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Из положений данной нормы также следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из буквального толкования приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что именно участникам долевой собственности предоставлено право путем соглашения определить порядок пользования имуществом таким образом, как они считают нужным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что истице принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности, однако не может реализовать свое право, в доме проживает только ответчица, в связи с чем, суд соглашается с исковыми требованиями. Данный порядок позволит сторонам иметь реальную возможность совместного использования спорной квартиры и не нарушает право ответчика.
Учитывая установленные на основании представленных сторонами доказательств обстоятельства дела в их совокупности, согласие стороны ответчика с исковыми требованиями, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом пояснений сторон, размера их долей и фактического пользования жилыми комнатами, суд полагает, что, с учетом размеров долей, истцу может быть выделена в пользование жилая комната, площадью 27,4 кв. м, а ответчику подлежит определению в пользование комната, площадью 22,8 кв. м. Кухня подлежит оставлению в общем пользовании.
Кроме того, истцу ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда необходимо провести следующие ремонтные работы: закладка арочного проема между жилой комнатой 1 площадью 22,8 кв.м. и жилой комнатой 2 площадью 27,4 кв.м., устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 27,4 кв.м. и верандой площадью 14,4 кв.м.
На основании изложенного, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 60,4 кв. м, кадастровый № расположенным по адресу: РТ, <адрес>, выделив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - комнату, жилой площадью 27,4 кв. м; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № - комнату, жилой площадью 22,8 кв. м; помещение: кухню площадью 10,2 кв.м. определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не препятствовать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда провести следующие ремонтные работы: закладку арочного проема между жилой комнатой 1 площадью 22,8 кв.м. и жилой комнатой 2 площадью 27,4 кв.м., устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой площадью 27,4 кв.м. и верандой площадью 14,4 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года
Судья ___________________М.С. Хафизов