РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012835-04) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1/12 на изготовление и монтаж изделия «Лестница» по прилагаемой к договору спецификации в доме, расположенном по адресу: адрес. 27.05.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Истец оплатил аванс по договору в общем сложности в размере сумма Согласно условиям договора, подрядчик обязался произвести выполнение работ в течение 60 календарных дней с момента уплаты авансового платежа, т.е. не позднее 30.01.2022. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, изделие не изготовлено. 12 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском к ответчику в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2021 года между сторонами заключен договор № 1/12 на изготовление и монтаж изделия «Лестница» по прилагаемой спецификации в доме, расположенном по адресу: адрес.
В соответствии с п.2.1 договора, стоимость изготовления и монтажа лестницы заказчика составляет сумма
Согласно п.2.2. договора, расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляется поэтапно: 1 часть - авансовый платеж составляет 50 % от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора; 2 часть - авансовый платеж составляет 50 % от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершении монтажных работ, при подписании акта о выполнении работ.
Согласно п. 3.2.1 договора, подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 60 календарных дней (до 30.01.2022 г. включительно) с момента оплаты авансового платежа.
Истец исполнил свои обязательства по внесению авансового платежа в размере сумма, что подтверждается квитанцией на сумму сумма (л.д.13), а также чеком на сумму сумма (л.д.14).
Истец указывает, что на 04.10.2022 г. изготовление и монтаж лестницы не осуществлены, к монтажным работам по договору подряда ответчик не приступил, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, из которой усматривается факт уклонения ответчика от принятых на себя обязанностей.
12 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, а также с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства по оплате, а ответчик нарушил принятые обязательства: не изготовил и не поставил товар, предусмотренный договором.
Доказательства, подтверждающие обратное – подписанные накладные, акты приема-передачи, предусмотренные условиями договора, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, применяя приведенные выше нормы права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного товара по договору подлежат удовлетворению в размере сумма, доказательств внесения оплаты по договору в большем размере истцом в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.1, 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец вправе требовать уплаты неустойки, которая подлежит начислению с 31.01.2022 по 12.05.2022 (дата направления претензии).
Таким образом, за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 31.01.2022 по 12.05.2022 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из следующего расчета в размере сумма х 3% х 102 дня просрочки, но не более цены заказа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика в нарушении прав истца установлена (ответчик в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вернул в десятидневный срок денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом), а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)/2.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов.
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.
фио ФИО3