Производство № 2а-7409/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009996-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием представителя административного истца ЮИ – ВС, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮИ к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области КВ, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 августа 2022 года, постановления об исполнительском сборе от 18 августа 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения денежных средств, незаконно удержанных в ходе исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ЮИ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указала, что 12.09.2022 г. ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение, согласно которому с расчетного счета, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России» взыскана денежная сумма в размере 800 (восьмисот) руб. по исполнительному производству № 79098/22/28001-ИП от 18.08.2022 г. Однако, с постановлением о возбуждении вышеназванного исполнительного производства, ЮИ не была ознакомлена, нарочно его копия ЮИ не вручалось. Следовательно, действия должностного лица, связанные со списанием с ЮИ денежных средств, является незаконным и нарушающим ее права как должника по исполнительному производству. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о ее надлежащем извещении, либо вручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Действиями административного ответчика существенно нарушены права и законные интересы ЮИ, связанные с запретом на регистрационные действия.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований от 24.10.2022 г., просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ, связанные с неуведомлением ЮИ о возбуждении исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП от 18.08.2022 г.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЮИ в рамках исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП от 18.08.2022 г.; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП от 18.08.2022 г.; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения устранить допущенные нарушения путем возвращения денежных средств в размере 800 (восьмисот) руб., незаконно удержанных в рамках исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП от 18.08.2022 г.
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему административному делу привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, УФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области.
В судебном заседании представитель административного истца ЮИ – ВС настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области НМ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленного письменного отзыва на заявленные административные исковые требования, из которого (с учетом представленных дополнений) следует, что исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей будет получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства. В рамках исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю 19.05.2022 г. на личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ФГИС «Госуслуги»). Постановление о возбуждении исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП также направлено заказной корреспонденцией (ФИО1) по адресу должника, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении не был указан реальный адрес места жительства ЮИ, не может свидетельствовать о допущении судебным приставом-исполнителем нарушений закона. Кроме того, ИЮ не была лишена возможности своевременно ознакомиться с постановлением в личном кабинете ФГИС «Госуслуги». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2022 г. прочитано должником 08.08.2022 г. в личном кабинете ФГИС «Госуслуги», в связи с чем, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежал исчислению с указанной даты. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 13.08.2022 г. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства ИЮ был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента его получения, а также в п. 3 содержатся разъяснения о последствиях неисполнения данного постановления. Поскольку должником фактически требования исполнительного документа не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 08.09.2020 г. Полагала, что совокупность предусмотренных законом оснований, для признания оспариваемых бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, по делу отсутствует. Также считала, что на момент обращения в суд 22.09.2022 г. десятидневный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц пропущен. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец ЮИ, административный ответчик УФССП России по Амурской области обеспечили явку своих представителей. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 ст. 219 КС РФ).
Как следует из материалов дела, о возбуждении исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП ЮИ была извещена 08.08.2022 г. через ФГИС «Госуслуги», с настоящим административным исковым заявлением обратилась в суд 22.09.2022 г., уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части требований.
Сок обжалования требований о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 г., постановления об исполнительском сборе от 18.08.2022 г. суд полагает не пропущенным.
Согласно п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство № 79098/22/28001-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ от 19.05.2022 г. на основании исполнительного документа – постановления № 18810128211008920811 от 08.10.2021 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области. Предмет исполнения: взыскание с ЮИ суммы долга по уплате административного штрафа в размере 800 (восьмисот) руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на портале ФГИС «Госуслуги», а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ФГИС «Госуслуги».
Условием направления извещения посредством ФГИС «Госуслуги» является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 настоящего пункта, в момент его входа на ФГИС «Госуслуги» с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ФГИС «Госуслуги», а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Согласно из п. 2 указанных Правил ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
При этом в силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Из указанного документа также следует, что статус уведомления направленного в личный кабинет ФГИС «Госуслуги» приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации «универсальный сервис отправки сообщений пользователям ФГИС «Госуслуги» государственной почтовой системы (ГЭПС)» версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается «дата и время прочтения уведомления», которая отображается во вкладке «статус документа в учетной системе» в поле «дата и время статуса документа» для статуса «доставлен».
Пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. № 606, предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ФГИС «Госуслуги» с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (абз. 1). В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ФГИС «Госуслуги» с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ФГИС «Госуслуги» в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абз. 2).
Как следует из скриншотов приложения системы «AIS FSSP», копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ от 19.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства была направлена ЮИ 19.05.2022 г. в личный кабинет портала ФГИС «Госуслуги», а то есть с соблюдением предусмотренного положениями ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока и было прочитано ЮИ 08.08.2022 г., то есть по истечении в течение 15 дней, предусмотренных п. 3 Правил.
В связи с тем, что ЮИ в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществляла вход на ФГИС «Госуслуги» с использованием единой системы идентификации и аутентификации, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области выбрал иной способ направления извещения. Так, 10.06.2022 г. копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ от 19.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства была подготовлена и 16.06.2022 г. направлена в адрес ЮИ посредством почтовой связи.
Согласно информации, представленной на официальном веб-сайте АО «Почта России» с доменным именем pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправление с почтовым идентификатором № *** ЮИ получено не было, возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что противоречит доводам ЮИ о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ не были приняты меры к уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, а она узнала нем только после списания 12.09.2022 г. денежных средств с ее расчетного счета. Должник узнала об исполнительном производстве 08.08.2022 г.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве также установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
18.08.2022 г., а то есть по истечении установленного пятидневного срока с момента получения ЮИ 08.08.2022 г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора.
По факту исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 14.09.2022 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области КВ от 03.06.2022 г., что противоречит доводам ЮИ о том, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств существенно нарушает ее права и законные интересы, поскольку на дату подачи административного искового заявления и в настоящий момент юридической силы не имеет, а равно права, свободы и законные интересы административного истца затрагивать не может.
Также судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА 30.09.2022 г. отменены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах должника, об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП от 18.08.2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением административный истец должен доказать нарушение своих прав, вместе с тем таких доказательств ЮИ суду представлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков суд не находит.
Доводы ВС о том, что ЮИ изменила место жительства, и копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена приставами по прежнему адресу судом признаются не влияющими на существо спора, поскольку ЮИ была надлежащим образом извещена приставами о возбужденном исполнительно производстве, имела возможность своевременно с ним ознакомиться, в т.ч. с вынесенными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2022 г., и избежать взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. По настоящему же делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ЮИ к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области КВ, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ЕА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 августа 2022 года, постановления об исполнительском сборе от 18 августа 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возвращения денежных средств, незаконно удержанных в ходе исполнительного производства № 79098/22/28001-ИП – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2022 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова