ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Бариновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Скрипко * * * о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор * * * и взыскать задолженность по кредитному договору * * *. за период с 29.06.2020 г. по 15.02.2023 г. (включительно) в размере 195710,36 руб., в том числе : - просроченные проценты в размере 62747,60 руб., просроченный основной долг в размере 133235,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114,21 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора * * * выдал кредит ФИО1 в сумме 183000 руб. на срок 60 мес. под 17,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. 15.08.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 14.12.2022 г. был отменен. По состоянию на 15.02.2023 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 195710,36 руб., в том числе : -просроченные проценты в размере 62474,60 руб., - просроченный основной долг в размере 133235,75 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.04.2023 г., возражений по существу заявленных требований в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * о предоставлении потребительского кредита в сумме 183000 руб. под 17,25 % годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 4572,66 руб. согласно графика платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 29.06.2018 г. денежные средства в сумме 183000 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений по договору, историей операций по договору.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО1 22.06.2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 15.02.2023 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору * * * г. в размере 221984,16 руб., в том числе : - задолженность по процентам в размере 62474,60 руб., задолженность по кредиту в размере 133235,76 руб., неустойки в размере 26273,80 руб.

Однако требование о взыскании неустоек истцом не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор * * * г., поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия заключенного кредитного договора, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 задолженность по данному кредитному договору в сумме 195710,36 руб.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 2428,02 руб., уплаченной за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № * * *

Определением мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 14.12.2022 г. ранее выданный судебный приказ № 2-3480/2022 от 15.08.2022 г., которым со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 182802,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2428,02 руб., отменен.

Судом установлено, что истцом действительно была уплачена государственная пошлина в размере 2428,02 руб. (платежное поручение * * * г.) за обращение о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях : уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 2428,02 руб., ранее уплаченную ПАО «Сбербанк» за подачу мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области заявления о выдаче судебного приказа, за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать со Скрипко * * * в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2018 г. в размере 195710,36 руб., в том числе : - просроченные проценты в размере 62474,60 руб., - просроченный основной долг в размере 133235,76 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5114,21 руб., всего на общую сумму 200824,57 руб.

Расторгнуть кредитный договор * * *., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Скрипко * * *.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.