Решение по делу № 2-4001/2022 от 24.08.2023

Дело № 2-964/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004965-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Антоновой Т.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

Пермский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 2.314.192,71 руб., пени в размере 1.163.264,65 руб.

Свои требования, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируют тем, что приговором Адлеровского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.06.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, гражданский иск оставлен без рассмотрения, передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО1, достоверно зная о необходимости декларирования транспортного средства, ввозимого для личного пользования, умышленно уклонился от уплаты таможенных платежей в размере 2.314.192,71 руб.

В судебное заседание Пермский транспортный прокурор не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет свою деятельность в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Интерес Российской Федерации в данном случае заключается в полном и безусловном взыскании не поступивших в результате преступных действий в доход федерального бюджета сумм таможенных платежей.

Приговором Адлеровскиого районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.07.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данных положений гражданского процессуального закона обстоятельства, изложенные в решениях, принятых по вышеуказанным гражданским делам, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. По вопросам, указанным в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, для суда, рассматривающего настоящее дело, обязателен и приговор.

Судом установлено, что ФИО1 06.12.2020 г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, выразившееся в уклонении от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с физического лица при таможенном декларировании товаров, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее – ЕАЭС) из Республики Абхазия на территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию путем заявления таможенному органу недостоверных сведений о цели ввоза декларируемого товара, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории г. Ижевска, будучи осведомленным о порядке таможенного оформления транспортных средств при их ввозе из Республики Абхазия на территорию РФ для личного пользования, предусмотренном таможенным законодательством ЕАЭС и влекущем уплату таможенных платежей, из корыстных побуждений, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей, с целью приобретения транспортного средства для личного пользования, в неустановленное время, но не позднее 06.12.2020 г. посредством использования мобильного приложения «Авито» глобальной сети - Интернет» приискал транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продажа которого осуществлялась ФИО3

06.12.2020 г. с целью осуществления незаконного ввоза приобретенного автомобиля под видом транспортного средства международной перевозки, ФИО1, прибыл на территорию Республики Абхазия, где, находясь в неустановленном месте, приобрел у ФИО3 транспортное средство марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

06.12.2020 г., продолжая преследовать преступную цель уклонения от уплаты таможенных платежей посредством осуществления незаконного ввоза приобретенного автомобиля по видом транспортного средства международной перевозки из Республики Абхазия на территорию РФ, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Республики Абхазия, приобрел у неустановленного лица необходимые документы, содержащие недостоверные сведения о его трудоустройстве в ООО «Карбазар» в качестве водителя транспортного средства международной перевозки, позволяющие ему пользоваться указанным автомобилем на территории РФ.

В этот же день, в неустановленное время ФИО1 прибыл на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенный по адресу: <адрес> километр автодороги «Джубга-Сочи», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей оформление временного ввоза автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как транспортного средства международной перевозки, умышленно предоставил таможенному органу «фиктивные» документы, содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о цели ввоза транспортного средства на территорию РФ.

Так, 06.12.2020 г. ФИО1, не имея права на перемещение через таможенную границу ЕАЭС автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, а, следовательно, на оформление временного ввоза и получение льгот по уплате таможенных платежей, нарушение требований Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее ТК ЕАЭС) находясь на таможенном посту МАПЛ Адлер Краснодарской таможни, расположенном по вышеуказанному адресу, при осуществлении таможенного оформления автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей и сокрытия от таможенного органа факта приобретения указанного автомобиля для личного пользования, не имея цели осуществления международной перевозки, умышленно предоставил должностному лицу Краснодарской таможни заранее подготовленные от имени директора ООО «Карбазар» (ИНН <***>, Республика Абхазия) ФИО4, документы, а, именно, заверенную своей подписью таможенную декларацию на транспортное средство, где в графе № 11 содержались заведомо недостоверные ложные сведения о цели ввоза транспортного средства на территорию РФ - «для завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории», заверенную копию трудового договора № 20 с водителем от 06.12.2020 г., заверенную копию договора № 20 аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от 06.12.2020 г., заверенную копию паспорта на имя ФИО1, командировочное удостоверение № 20 от 06.12.2020 г., заверенную копию договора международной перевозки пассажира № 20 от 06.12.2020 г., заверенную копию паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО6

В тот же день, после проверки таможенной декларации на транспортное средство, зарегистрированной 06.12.2020 г. за № 10309240/061220/300045952 и приложенных к ней документам, должностными лицами таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенного по адресу: <адрес> (216 километр автодороги «Джубга-Сочи»), принято решение об отказе в выпуске транспортного средства на основании пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу ЕАЭС, а, именно, в связи с отсутствием в автомобиле пассажира ФИО5

Не отказываясь от своих преступных намерений уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, при перемещении приобретенного им транспортного средства «NISSAN FUGA», VIN № GY50-400481, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 06.12.2020 г., ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Республики Абхазия, приобрел у неустановленного лица необходимые документы, содержащие недостоверные сведения о его трудоустройстве в ООО «Карбазар» в качестве водителя транспортного средства международной перевозки, позволяющие ему пользоваться указанным автомобилем на территории РФ.

В этот же день, в неустановленное время ФИО2 вновь прибыл на таможенный пост МАПЛ Адлер Краснодарской таможни, расположенный по адресу: <адрес> (216 километр автодороги «Джубга-Сочи»), где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей и оформление временного ввоза автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как транспортного средства международной перевозки, умышленно предоставил таможенному органу «фиктивные» документы, содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о цели ввоза транспортного средства на территорию РФ.

Так, 06.12.2020 г. ФИО1, не имея права на перемещение через таможенную границу ЕАЭС автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, а, следовательно, на оформление временного ввоза и получение льгот по уплате таможенных платежей, в нарушение требований Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, находясь на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенном по вышеуказанному адресу, при осуществлении таможенного оформления автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей и сокрытия от таможенного органа факта приобретения указанного автомобиля для личного пользования, не имея цели осуществления международной перевозки, умышленно предоставил должностному лицу Краснодарской таможни заранее подготовленные от имени директора ООО «Карбазар» ФИО4, документы, а, именно, заверенную своей подписью таможенную декларацию на транспортное средство, где в графе № 11 содержались заведомо недостоверные (ложные) сведения о цели ввоза транспортного средства на территорию РФ «для начала международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа на таможенной территории», заверенную копию трудового договора № 20 с водителем от 06.12.2020 г., заверенную копию договора № 20 аренды транспортного средства без экипажа (с физическим лицом) от 06.12.2020 г., заверенную копию паспорта на имя ФИО1, командировочное удостоверение № 20 от 06.12.2020 г., заверенную копию договора международной перевозки пассажира № 21 от 02.12.2020 г., заверенную копию паспорта ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенную копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому собственником автомобиля является ФИО6

На основании представленных ФИО1 таможенной декларации на транспортное средство, зарегистрированной 06.12.2020 г. за № 10309240/061220/300046074, содержащей недостоверные (ложные) сведения о цели ввоза транспортного средства на территорию РФ и «фиктивных» документов, подтвердивших цель ввоза, 06.12.2020 г. таможенным органом выпуск транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС установлен до 13.12.2020 г.

В соответствии с пп. 51 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

В соответствии с пп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за ограждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Непосредственно после выпуска таможенным органом транспортного средства, ввезенного ФИО1, последний в установленном порядке заявленную в декларации цель ввоза не осуществил, использовал автомобиль в личных целях, не имеющих отношения к международной перевозке пассажиров, перемещаясь по территории Удмуртской Республики, после чего распорядился автомобилем марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи.

ФИО1, являясь декларантом и лицом, ответственным за использование автомобиля, перемещаемого на территорию таможенного Союза под видом транспортного средства международной перевозки, игнорируя запреты ограничения, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, посредством совершения обманных действий, преследуя личную корыстную заинтересованность, реализовал свое преступное намерение, заключающееся в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС автомобиля марки «NISSAN FUGA», VIN № №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в целях личного использования без уплаты таможенных платежей.

Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров - через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 названного кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием, положения п.п. 1-9 указанной статьи не применяются. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10411000/210/080222/А000016 от 08.02.2022 г., а также уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10411000/У2022/0000262 от 10.02.2022 г. уплате подлежит сумма таможенных платежей в размере 2.314.192,71 руб. по состоянию на 06.12.2020 г., то есть на день подачи ФИО1 таможенной декларации на транспортное средство на открытие процедуры временного ввоза.

Заявление ФИО1 недостоверных сведений о цели ввоза транспортного средства на территорию РФ повлекло уклонение от уплаты таможенных платежей в размере 2.314.192,71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных названным кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных названным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

В силу пп.7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные южные) сведения.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

На основании п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 11 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Согласно п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 17 ст. 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

ФИО1, осознавая, что уклоняется от уплаты таможенных платежей в крупном размере и желая этого, причинил вред охраняемым уголовным законом интересам Российской Федерации, нарушил установленный государством порядок использования иностранного товара на территории ЕАЭС, а также порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, не обеспечив тем самым поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей в размере 2.314.192,71 руб.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о необходимости декларирования транспортного средства, ввозимого для личного пользования, умышленно уклонился от уплаты таможенных платежей в размере 2.314.192,71 руб.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) должны действовать добросовестно, не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Неуплаченные таможенные платежи являются ущербом государству, причиненным преступлением.

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей причинен ФИО1 как физическим лицом, в связи с чем он является ответственным за возмещение причиненного государству ущербу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», положения которого в силу аналогичной природы таможенных платежей могут быть применены при рассмотрении настоящего иска, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде недополученных бюджетной системой денежных средств.

Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 г. № 81-ГК14-19.

Поскольку в данном случае неуплата физическим лицом таможенных платежей в бюджет Российской Федерации произошла по вине ответчика, денежная сумма, подлежащая взысканию, является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу положений ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно ч. 10 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено ч. 11 настоящей статьи.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.12.2022 г. по 24.08.2023 г. составляет 1.404.426,16 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2022 г. по 30.09.2022 г. не подлежат удовлетворению, по причине введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 01 апреля 2022 г. на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 07.12.2020 г. по 31 марта 2022 г. и с 01.10.2022 г. по 24.08.2023 г. составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

2 314 192,71 р.

07.02.2020

09.02.2020

6,25

2 314 192,71 ? 3 ? 6.25% / 366

1 185,55 р.

2 314 192,71 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

2 314 192,71 ? 77 ? 6% / 366

29 211,94 р.

2 314 192,71 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

2 314 192,71 ? 56 ? 5.5% / 366

19 474,63 р.

2 314 192,71 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

2 314 192,71 ? 35 ? 4.5% / 366

9 958,62 р.

2 314 192,71 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

2 314 192,71 ? 158 ? 4.25% / 366

42 458,48 р.

2 314 192,71 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

2 314 192,71 ? 80 ? 4.25% / 365

21 556,86 р.

2 314 192,71 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

2 314 192,71 ? 35 ? 4.5% / 365

9 985,90 р.

2 314 192,71 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

2 314 192,71 ? 50 ? 5% / 365

15 850,64 р.

2 314 192,71 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

2 314 192,71 ? 41 ? 5.5% / 365

14 297,27 р.

2 314 192,71 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

2 314 192,71 ? 49 ? 6.5% / 365

20 193,71 р.

2 314 192,71 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

2 314 192,71 ? 42 ? 6.75% / 365

17 974,62 р.

2 314 192,71 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

2 314 192,71 ? 56 ? 7.5% / 365

26 629,07 р.

2 314 192,71 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

2 314 192,71 ? 56 ? 8.5% / 365

30 179,61 р.

2 314 192,71 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

2 314 192,71 ? 14 ? 9.5% / 365

8 432,54 р.

2 314 192,71 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

2 314 192,71 ? 32 ? 20% / 365

40 577,63 р.

2 314 192,71 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

2 314 192,71 ? 296 ? 7.5% / 365

140 753,64 р.

2 314 192,71 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

2 314 192,71 ? 22 ? 8.5% / 365

11 856,27 р.

2 314 192,71 р.

15.08.2023

24.08.2023

12,00

2 314 192,71 ? 10 ? 12% / 365

7 608,30 р

Итого: 468.185,28 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, с учетом приведенного выше расчета, в общем размере 468.185,28 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации 2.314.192,71 руб. в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере 468.185,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, положения ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 22.112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пермского транспортного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Российской Федерации:

- ущерб, причиненный преступлением в размере 2.314.192,71 руб. (два миллиона триста четырнадцать тысяч сто девяносто два руб. 71 коп.);

- пени, начисленные за период с 07.12.2020 г. по 31 марта 2022 г. и с 01.10.2022 г. по 24.08.2023 г., в размере 468.185,28 руб. (четыреста шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять руб. 28 коп.);

- государственную пошлину - 22.112 руб. (двадцать две тысячи сто двенадцать руб. )

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.