Решение по делу № 02-2680/2023~М-1547/2023 от 30.05.2023

УИД 77RS0006-02-2023-003437-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 годагород Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/23 по иску ООО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 19.04.2019 между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и ФИО1 был заключен Договор страхования жизни № ХХХХ сроком действия с 19.04.2019г. по 18.04.2020г.

Неотъемлемой частью настоящего договора страхования являются Правила добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № 2 от 8.07.2011 года (в редакции от 25 мая 2016 года).

Страховыми рисками по указанному договору страхования, в частности, был установлен следующий риск: Установление инвалидности в результате несчастного случая.

Так же Ответчик при заключении Договора приобрел дополнительную программу страхования на случай наступления инвалидности с освобождением от уплаты страховых взносов. Указанная программа предполагает добавление дополнительного страхового рискам Установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая. При наступлении страхового случая на основании заявления Страхователя сумма страховой выплаты зачисляется в счет подлежащей уплате страховой премии по Основному договору.

В тот же день был заключен Договор страхования жизни № ХХХХ от 19.04.2019 со сроком действия до 18.04.2039 (20 лет) и ежемесячным страховым взнос в ХХХХ рублей (общий размер взносов за весь период - ХХХХ рублей).

18.05.2020 Ответчик обратился к Страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Согласно представленным документам ответчику была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию в последствии черепно-мозговой травмы от 22.05.2019, согласно решению ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 10.04.2020.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХХ рублей что подтверждается п/п № ХХХХ от 5.07.2020г.

11.08.2020 в адрес Страховщика поступило заявление на выплату страхового возмещения в виде освобождения от уплаты взносов по договору ХХХХ в размере ХХХХ рублей 00 копеек. Страховщик признал событие страховым случаем, актом № ХХХХ от 26.08.2020 по убытку № ХХХХ, произвел выплату страхового возмещения путем зачисления денежных средств на договор № ХХХХ, в счет уплаты страховых взносов за весь период действия Основного договора, заключенного на 20 лет.

Таким образом, Ответчик получил имущественное обогащение в виде зачета всех взносов по Основному Договору в размере ХХХХ рублей, а также страховую выплату в размере ХХХХ рублей.Однако в последствии, решение органа, принявшее решение о присвоении II группы инвалидности ответчику, легшее в основу решение Истца о признании события страховым было отменено.

Согласно справке, полученной из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области, решение ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» от 10.04.2020 было отменено, ФИО1 инвалидом не признан.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2020г. по дату фактического исполнения основного требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковый требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами; предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных’ договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами дела следующее.

19.04.2019 между ООО СК "Росгосстрах Жизнь" и ФИО1 был заключен Договор страхования жизни № ХХХХ сроком действия с 19.04.2019 по 18.04.2020г.

Неотъемлемой частьюнастоящегодоговора страхования являются Правила добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № 2 от 8.07.2011 года (в редакции от 25 мая 2016 года).

Так же Ответчик при заключении Договора приобрел дополнительную программу страхования на случай наступления инвалидности с освобождением от уплаты страховых взносов. Указанная программа предполагает добавление дополнительного страхового риска т Установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая. При наступлении страхового случая на основании заявления Страхователя сумма страховой выплаты зачисляется в счет подлежащей уплате страховой премии по Основному договору.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере ХХХХ рублей, что подтверждается п/п № ХХХХ от 5.07.2020г.

11.08.2020 в адрес Страховщика поступило заявление на выплату страхового возмещения в виде освобождения от уплаты взносов по договору ХХХХ в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек. Страховщик признал событие страховым случаем, актом № ХХХХ, от 26.08.2020 по убытку № ХХХХ, произвел выплату страхового возмещения путем зачисления денежных средств на договор № ХХХХ, в счет уплаты страховых взносов за весь период действия Основного договора, заключенного на 20 лет.

Ответчик получил имущественное обогащение в виде зачета всех взносов по Основному Договору в размере ХХХХ рублей, а также страховую выплату в размере ХХХХ рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности не представил, а судом таковых не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчик получил от истца имущественное обогащение в размере ХХХХ руб., не имея на то законных оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в полном объеме в размере ХХХХ рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период, в который Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами рассчитывается с момента отмены решения о признании ответчика инвалидом, то есть с 03.12.2020 и на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств о возврату денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

С учетом того, суд пришел к выводу об обоснованности главного требования - о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьей 395 ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 года по дату фактического исполнения основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сумму неосновательного обогащения в размере ХХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2020г. по дату фактического исполнения основного долга, т.е. ХХХХ рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.

Судья Д.В. Гусакова