№ 2а-6605-2022
61RS0022-01-2022-009820-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием административного истца – ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области, Клиентской службе (на правах отдела) ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в г. Таганроге Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконным. В обоснование административного иска указал, что <дата> истец по предварительной записи с целью подачи заявления на выплату средств материнского капитала. ФИО1 в назначенное время обратился в ПФР в г. Таганроге. Специалист в грубой форме ответил отказом. Административным истцом подана жалоба на имя начальника, которая зарегистрирована <дата> №. Письменный ответ на жалобу в его адрес не направлен административным ответчиком.
Административный истец просит обязать ПФР в г. Таганроге дать письменный ответ, взыскать расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнил требования, просил признать незаконными действия должностного лица Отделения Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге, выразившиеся в не направлении ответа на обращение от <дата> №.
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал. Просил иск удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился с заявлением в клиентскую службу (на правах отдела) Пенсионного Фонда в г. Таганроге. В заявлении указал, что <дата> обратился в офис Пенсионного фонда в г. Таганроге для написания заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Специалистом в грубой форме было отказано. Просил разобраться в ситуации и дать письменный ответ.
<дата> обращение ФИО1 было рассмотрено с соблюдением перечисленных выше норм, на обращение дан ответ за подписью уполномоченного должностного лица в установленный законом срок. Ответ направлен по адресу места жительства заявителя, что подтверждается почтовым отправлением. Также административный истец ознакомился с ответом при рассмотрении настоящего дела. Само по себе несогласие административного истца по существу с ответом не свидетельствует о нарушении прав истца на информацию.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска, со стороны административного ответчика неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не имеется.
В силу ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении иска, заявление о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области, Клиентской службе (на правах отдела) ГУ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области в г. Таганроге Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконным– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.
Председательствующий: Ерошенко Е.В.