УИД 38RS0032-01-2024-003784-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Капраловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

в обоснование административного искового заявления ИП ФИО6 указала, что 31.03.2023 направила в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, приложив исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска. Заявление с исполнительным листом получены службой судебных приставов-исполнителей 05.04.2023. На момент обращения с административным исковым заявлением исполнительное производство не возбуждалось.

На основании изложенного, ИП ФИО6 просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, ненаправление судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 10.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Представитель ГУФССП России по Иркутской области судебный пристав-исполнитель ФИО9 представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку 14.04.2023 возбуждено исполнительное производство на основании заявления ИП ФИО6 Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства посредством ЕПГУ и получено взыскателем 14.04.2023. Исполнительное производство окончено 02.10.2023 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту Закон об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.04.2023 Правобережным ОСП г. Иркутска зарегистрировано поступление исполнительного листа серии ФС № 033476223 от 15.02.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 133807/23/38016-ИП, сторонами которого являются ИП ФИО6 (взыскатель), ФИО8 (должник). Предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; сумма взыскания – 25 433,28 руб.

Копия постановления направлена посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг 14.04.2023 и в этот же день получена взыскателем ИП ФИО6, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой АИС ФССП.

21.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с 21.04.2023 по 23.06.2023 должником в рамках исполнительного производства в целях исполнения исполнительного документа осуществлено перечисление денежных средств, которые платежными документами в период с 05.05.2023 по 28.09.2023 перечислены на кассовый расход.

В связи исполнением исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем 02.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления от 02.10.2023 об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота путем размещения в личном кабинете ЕПГУ 03.10.2023 и получена последним 14.11.2023.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительный документ серии ФС № 033476223 от 15.02.2023 принят к производству службой судебных приставов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и исполнен в полном объеме. В связи с чем в последующем исполнительное производство окончено, о чем административный истец поставлен в известность.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, поскольку исполнительный документ принят производству, возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена в адрес взыскателя с использованием электронного документооборота, исполнительный документ исполнен в полном объеме, о чем взыскатель также уведомлен.

Отсутствие сведений в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Взыскатель по исполнительному производству не лишен возможности обратиться с ходатайством о предоставлении соответствующей информации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, ненаправление судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес взыскателя посредством электронного документооборота, а также в связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления в части признания бездействия незаконным, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непередаче (несвоевременной передаче) заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, ненаправление судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.