Решение по делу № 2-3383/2022 от 13.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-3383/2022

УИД61RS0002-01-2022-006243-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.

с участием секретаря Холодова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул<адрес>. Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, с правом дальнейшей пролонгации. Взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 071 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 66 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 73 333 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 110 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4 Договора установлен порядок оплаты, согласно которому ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца производить арендную плату за пользование имуществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Уборка и охрана помещения арендатор оплачивает дополнительно, до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 213 026 рублей

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Вектор» задолженность за аренду нежилого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 999 рублей 67 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 213 026 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 080 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вектор» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства и адресу регистрации по месту жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, с правом дальнейшей пролонгации.

Факт передачи истцом ответчику нежилого помещения во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок и сроки оплаты арендной платы и дополнительных услуг были ответчиком нарушены. В связи с нарушением исполнения обязательств по оплате арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 274 999 рублей, а именно за март 2022 года 11 000 рублей, за апрель 2022 года 73 333 рублей, за май 2022 года в размере 110 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 666 рублей 67 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным. С учетом установленных судом обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с чем, у суда имеются основания для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Однако суд, приходит к выводу, что требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 6450 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вектор» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 999 рублей 67 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.12.2022г.