Дело № 1-784/2023
№
УИН 65RS0001-01-2023-002967-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 11 декабря 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,
с помощником судьи Макарычевой Э.И.,
с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слатова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 17.10.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.12.2022, в вечернее время, ФИО1, находился <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № Сахалинской области административному наказанию 22.01.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу 20.02.2021, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, 19.12.2022, примерно в 19 часов 35 минут, вышел во двор, подошел к припаркованному в районе дома <адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, после чего сел за его управление, с помощью ключа завел двигатель и в 19 часов 40 минут этого же дня с вышеуказанного адреса начал движение.
19.12.2022, в 20 часов 45 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки <данные изъяты>, о чем 19.12.2022 в 20 часов 55 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2022, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора в исполнении «Юпитер-К» №, в 21 час 10 минут 19.12.2022 в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составила № миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.
Таким образом, ФИО1, 19.12.2022, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут, незаконно умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.
Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, выводы суда о виде назначаемого наказания, по мотивам, приведенным выше, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его содержания под стражей с 17.10.2023 года до 11.12.2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом зачета времени содержания ФИО1 под стражей, считать его отбывшим наказание по настоящему приговору.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 36) – продолжить хранить при материалах уголовного дела.
- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО (л.д. 48-50) – оставить в распоряжении ФИО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко