Дело № 2а-270/2023 (2а-6553/2022)
УИД 12RS0003-02-2022-006870-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 10 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «<адрес>», Призывной комиссии Республики Марий Эл, Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения от <дата> о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указано, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования призывной комиссией не учтены его жалобы, соответствующие диагнозу, не выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Допущенные нарушения повлекли установление неверной категории годности к военной службе.
В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, указал, что не согласен с диагнозом и категорией годности установленной призывной комиссией городского округа «<адрес>», оформленной протоколом от <дата>, и решением призывной комиссии Республики Марий Эл о призыве на военную службу, оформленным протоколом от <дата>.
Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывная комиссия Республики Марий Эл.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требований поддержал, от назначения экспертизы отказался, также пояснил, что у него имеется заболевание «гипертоническая болезнь», в связи с чем диагноз ему определен неверно.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО3, действующая на основании доверенностей, требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.
Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.
При первоначальной постановке на воинский учет в <номер> ФИО1 в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе, <номер>
Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до <дата> (протокол <номер>), категория годности <адрес> - временно не годен к военной службе. Категория годности ФИО1 определена с учетом поставленного ему диагноза в соответствии со статьей 48 графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>).
В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Решением Призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> (протокол <номер>) отменено, ФИО1 определена категория годности <адрес> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения <номер>
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачом-хирургом, терапевтом, оформлен лист медицинского освидетельствования, по итогам которого на основании решения членов врачей-специалистов призывной комиссии Республики Марий Эл дано итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе <номер>».
Основанием для принятия вышестоящей призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты повторного медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, дано итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе – <номер>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности ФИО1 определена с учетом поставленного ему диагноза в соответствии со статьей 47 «б», статьей 72 «г» графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>).
При прохождении медицинского освидетельствования <дата> и повторного медицинского освидетельствования <дата> жалобы ФИО1 на состояние его здоровья приняты во внимание.
Как следует из представленных доказательств, при прохождении медицинского освидетельствования и повторного медицинского освидетельствования исследовано состояние здоровья административного истца. В личном деле имеются справки о состоянии здоровья. По результатам повторного медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ему установлен диагноз «нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях», врачом-хирургом установлен диагноз «мочекаменная болезнь. Микроконкременты обеих почек без нарушения функции».
При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.
Согласно п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 72 графы 1 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) ФИО1 с учетом поставленных диагнозов определена категория годности к военной службе «<номер> <адрес>
Доводы административного истца о том, что у него на момент призыва имеются заболевания «гипертоническая болезнь», которая не учтена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования и повторного медицинского освидетельствования судом отклоняются, поскольку при проведении медицинского освидетельствования с учетом совокупности представленных медицинских документов, непосредственного осмотра соответствующий диагноз врачом-терапевтом не установлен.
Состояние здоровья административного истца в ходе освидетельствования с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб и документов, оценено, являлось достаточным для установления окончательного диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования, представленных им медицинских документов; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
Доводы административного истца о том, что представленные им медицинские документы не учтены при медицинском освидетельствовании и контрольном освидетельствовании, своего подтверждения не нашли.
Каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, которые подтверждали бы наличие более тяжелых заболеваний у административного истца, чем было выявлено, в соответствии с которыми он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу, либо временно не годным к военной службе по призыву административным истцом не представлено.
Исходя из документов, представленных в материалы дела, суд также не может прийти к выводу о том, что степень годности истца к военной службе определена неверно. Кроме того, категория годности по смыслу закона может определяться исключительно по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, соответственно сами по себе указанные документы не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (п.8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов административного дела и пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке административный истец не обращался. Вместе с тем вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, соответствующего ходатайства административный истец не заявлял. В силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, самостоятельно независимую экспертизу не проходил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, доказательств наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» от <дата> об определении категории годности к военной службе, решение призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> об определении категории годности к военной службе и призыве ФИО1 на военную службу, являются законным и обоснованным. Порядок принятия данных решений не нарушен.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Призывной комиссии Республики Марий Эл, Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконными решения, оформленного протоколом заседания призывной комиссии городского округа «<адрес>» <номер> от <дата>, и решения, оформленного протоколом заседания призывной комиссии Республики Марий Эл <номер> от <дата>, о признании годным к военной службе и призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.