Производство № 2-447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 18 января 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, ФИО1 ФИО10, о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2013 истец приобрел у ФИО2 спорный автомобиль, договор купли-продажи был оформлен путем составления доверенности на управление и распоряжение автомобилем. ФИО1 были переданы автомобиль, технический паспорт и ключи, продавцу были переданы денежные средства. Ввиду того, что до 18.03.2014 года переоформить автомобиль на свое имя истец не успел, на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.04.2015 №399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» регистрация автомобиля на имя истца произведена 11.08.2015 сроком на 5 лет без выдачи ПТС. С момента покупки – 2013 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, что является основанием для признания за ним право собственности в силу приобретательной давности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2013 ФИО2 выдана на имя ФИО1 нотариальная доверенность на право распоряжения принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №№, находящимся на учете в Запорожском ВРЕР Украины.

Согласно доводам истца фактическим между сторонами совершена сделка купли-продажи спорного автомобиля, однако в установленном порядке договор купли-продажи не заключался, своевременно регистрацию автомобиля на свое имя ФИО1 не произвел.

Позднее регистрация автомобиля за ФИО1 произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № № от 27 апреля 2015 г. «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя», о чем 28.12.2017 истцу выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> и присвоен государственный регистрационный знак № №.

В материалы дела представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ за период с 02.12.2019 по 01.12.2020, №№ за период с 02.12.2020 по 01.12.2021, в которых страхователем указан истец.

Оценивая доводы истца и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что с 2013 года ФИО1 осуществляет правомочия собственника автомобиля, добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным автомобилем марки KIA модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов №№, выполняет обязанности по его содержанию, иными лицами правопритязаний на спорный автомобиль не предъявлялось. Ввиду того, что у истца отсутствует иная возможность признания права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю, ФИО1 ФИО13, о признании права собственности на автомобиль, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья П.С. Струкова